Thứ Năm, 24 tháng 8, 2017

XOÁ BỎ CÁCH GỌI NGUỴ QUÂN, NGUỴ QUYỀN ĐỂ HOÀ HỢP DÂN TỘC?

Có những kẻ mượn danh Giáo sư để viết lại lịch sử, những kẻ theo chủ nghĩa xét lại, lại là những người có học hàm học vị, những người tưởng như có biển kiến thức uyên thâm nhưng lại nói, viết và có những hành động thể hiện mình là người học nhiều nên lú. Tôi sẵn sàng tát lật mặt những kẻ giả danh tri thức bóp méo lịch sử như thế này bằng những luận điểm như sau:
Đầu tiên, hoà giải không có nghĩa là đánh tráo lịch sử. Những kẻ đòi xét lại lịch sử đó chẳng khác nào nhổ toẹt vào công lao của cha anh đi trước, biến sự hy sinh vô giá của họ trở nên tầm thường, đưa họ từ những anh hùng giải phóng miền Nam thống nhất đất nước trở thành những người bình thường xếp cùng mâm với những kẻ bán nước. Đó là điều quá đỗi sỉ nhục. Có nhiều cách để hàn gắn những vết thương của người Việt sau chiến tranh, nhưng không thể hàn gắn gì gì đó bằng cách lật ngược lịch sử một cách trắng trợn hay tinh vi để thay đổi nhận thức người dân về lịch sử. Đó đơn giản là sự đánh tráo, đảo lộn trắng đen. Những phát ngôn của các vị ấy sau sự việc bộ sử Việt 15 tập mới in ấn, chỉ là sự bao biện hoặc che đậy cho một ý đồ. Buồn cho một số người có bằng cấp chuyên môn, được Nhà nước trọng dụng nhưng lại hoá rồ, đặt suy nghĩ cá nhân lên trên hết.



Hơn nữa, để "Hàn gắn vết thương của người Việt sau chiến tranh" Chẳng nhẽ phải cúi đầu giả dối, nhường cho bọn chúng cái chính nghĩa, bắn đại bác vào lịch sử dân tộc thì cuộc hàn gắn sẽ đem lại hiệu quả hơn? hàn gắn vết thương không có nghĩa là tao phải viết lại từng trang sử để NỊNH chúng mày hãy quay về... Muốn về thì cúi cái đầu xuống mà làm lại con người, còn muốn làm chó ngẩng cao đầu để về thì ĐCMM <đừng có mà mơ>, không bao giờ có chuyện đấy.
Thứ hai, về vấn đề đòi lại Hoàng Sa và Trường Sa: Công nhận chế độ ngụy quyền thì Hoàng Sa và Trường Sa có quay về Việt Nam. Định lấy Công pháp Quốc tế ra để dắt mũi người đọc phải không, đang định lừa con nít lên 3 sao? Hãy thôi ngay trò đấy đi. Đừng có vì mấy cái xàm lông, viển vông như thế mà gạt bỏ công lao, công sức của bao nhiêu thế hệ trong vòng trăm năm qua đấu tranh giành độc lập.
Còn nữa, nếu công nhận Việt Nam Cộng hòa là một thực thể, cuộc chiến tranh Việt Nam là nội chiến thì nghiễm nhiên Mỹ nằm ngoài vòng trách nhiệm, không liên quan gì tới chiến tranh Việt Nam hay sao? Nếu là nội chiến thì tại sao bao nhiêu lính đánh thuê của Philippines, của Hàn Quốc, của Singapore,... cùng với lính viễn chinh Mỹ lại ồ ạt đổ quân xuống miền Nam và tiến hành đánh phá, càn quét trong chiến lược chiến tranh cục bộ là gì?
Cuối cùng, chúng ta cũng bắt đầu nhận ra âm mưu của những kẻ xét lại, thực sự rất nham hiểm không dễ bị phát hiện. Đầu tiên là công nhận Việt Nam Cộng hòa không phải Ngụy, sau đó công nhận Mặt trận giải phóng miền Nam Việt Nam là lực lượng đối lập, sau đó nâng tầm lên khủng bố, rồi cuối cùng là cách mạng màu, sau đó mấy ông GS.TS <già sống, thiếu sót> vớ vẩn ấy được phong anh hùng. Thật đáng lo ngại./.

Người phán xử
Comments
40 Comments
Facebook Comments by Blogger Widgets

40 nhận xét:

  1. âm mưu của những kẻ xét lại, thực sự rất nham hiểm không dễ bị phát hiện. Đầu tiên là công nhận Việt Nam Cộng hòa không phải Ngụy, sau đó công nhận Mặt trận giải phóng miền Nam Việt Nam là lực lượng đối lập, sau đó nâng tầm lên khủng bố, rồi cuối cùng là cách mạng màu, sau đó mấy ông GS.TS (già sống, thiếu sót) vớ vẩn ấy được phong anh hùng. Thật đáng lo ngại.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bản thân tác giả cho rằng, đối với chế độ Việt Nam Cộng hòa thì việc sử dụng từ ngữ "ngụy quân"; "ngụy quyền" hoàn toàn đúng nếu xét đến góc độ nguồn gốc, chính trị, của bản chất của nó. Việc dần công nhận nó sẽ có hệ lụy to lớn là "hiện đại hóa lịch sử", việc "nhận thức cảm tính" là không được phép, dẫn tới việc xuyên tạc, bóp méo sự thật lịch sử.

      Xóa
  2. Những kẻ đòi xét lại lịch sử đó chẳng khác nào nhổ toẹt vào công lao của cha anh đi trước, biến sự hy sinh vô giá của họ trở nên tầm thường, đưa họ từ những anh hùng giải phóng miền Nam thống nhất đất nước trở thành những người bình thường xếp cùng mâm với những kẻ bán nước. Đó là điều quá đỗi sỉ nhục.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Lịch sử là thứ mà ta cần nhìn vào, không bao giờ được phủ nhận lịch sử, được phê phán lịch sử, mọi hành vi xuyên tạc, phê phán lịch sử sẽ bị lên án, các đối tượng phản động luôn đưa ra các luận điệu sai trái, xuyên tạc, phỉ báng lịch sử, đó là điều không thể chấp nhận được.

      Xóa
    2. bộ sách Lịch sử Việt Nam tái bản lần thứ nhất, có chỉnh sửa, bổ sung, do Viện Sử học Việt Nam biên soạn được giới thiệu xuất bản thu hút nhiều sự quan tâm của báo chí. Điều đáng hoan nghênh là các tác giả đã nỗ lực nghiên cứu để đúc kết, tái hiện lại các giai đoạn hình thành và phát triển đất nước Việt Nam, giúp cho bạn đọc có cơ hội tiếp cận và nâng cao hiểu biết về lịch sử nước nhà.

      Xóa
  3. Nhận xét này đã bị tác giả xóa.

    Trả lờiXóa
  4. Có nhiều cách để hàn gắn những vết thương của người Việt sau chiến tranh, nhưng không thể hàn gắn gì gì đó bằng cách lật ngược lịch sử một cách trắng trợn hay tinh vi để thay đổi nhận thức người dân về lịch sử. Đó đơn giản là sự đánh tráo, đảo lộn trắng đen. Những phát ngôn của các vị ấy sau sự việc bộ sử Việt 15 tập mới in ấn, chỉ là sự bao biện hoặc che đậy cho một ý đồ, đó chính là âm mưu phs hoại nhà nước ta, đúng là một con người bẩn thỉu.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Chúng ta phải thừa hiểu rằng, không bao giờ được bóp méo lịch sử, không được mượn danh tri thức để viết lại lịch sử, cũng như xét lại. Tội ác là tội ác, không bao giờ có chuyện xí xoá khi mà chưa biết ăn năn, làm sao để mọi công dân Việt Nam biết rõ về những điều mà những kẻ phản bội đã làm.

      Xóa
    2. 3 vị giáo sư tác giả cuốn sách này cần phải xem lại tư tưởng của họ đấy , không hề đơn giản chút nào đâu, đã học lên đến giáo sư rồi thì lỗi sai này phải là sai cố tình chứ không phải vô ý nữa. Theo tôi với sai phạm này thì chỉ có duy nhất một biện pháp đó là dừng ngây việc cho xuất bản những cuốn sách này đồng thời tiến hành xem xét kỷ luật và cho nghĩ việc đối với cá nhân 03 vị giáo sư có tư tưởng phản động này.

      Xóa
    3. Mặc dù vậy, trong bộ sách “Lịch sử Việt Nam” tái bản lần này đã phủ nhận trắng trơn điều đó, không biết do nhầm lẫn hay do cố tình đã nhận tiền từ tư bản hay không mà tác giả đã xóa bỏ sự thật lịch sử này.

      Xóa
  5. Trong lĩnh vực chính trị từ “ngụy” này được dùng để chỉ một triều đình hoặc chính quyền do soán đoạt mà có, hoặc do quân xâm lược dựng lên để hợp thức hóa sự xâm lược, đô hộ và phục vụ cho sự đô hộ, xâm lược đó. Còn bản thân chính quyền đó không có thực quyền, thực lực, hữu danh vô thực, không đủ tiêu chuẩn, phẩm chất của một chính quyền hay triều đình đúng nghĩa, mang tính chất bất hợp pháp và không chính danh.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Việc bỏ đi từ "ngụy" đối với chế độ "Việt Nam Cộng hòa" sẽ đồng nghĩa với việc xí xoá bản chất tay sai, ác ôn, phản loạn, có kẻ muốn đặt chế độ này cùng mâm với Việt Nam Dân Chủ Cộng hoà một chế độ chính danh.

      Xóa
    2. Chúng ta cần tôn trọng lịch sử, viết về lịch sử phải đúng đắn, không được bôi nhọ, phỉ báng lịch, cũng không được tô thêm, bịa đặt về lịch sử. Những người chà đạp lên lịch sử sẽ bị lên án, đó là điều không thể chấp nhận được, những điều bị đặt, nói xấu lịch sử, chà đạp lên lịch sử cần đưa ra pháp luật trừng trị.

      Xóa
  6. trong thời gian lịch sử 100 năm trở lại đây, qua 2 cuộc kháng chiến chống Pháp và Mỹ, không phải ngẫu nhiên mà hàng chục triệu người Việt gọi bọn tay sai cho Pháp và Mỹ là bọn nguỵ quân, chính quyền tay sai của Mỹ và Pháp là nguỵ quyền. Bởi bọn chúng được một nước ngoại bang hà hơi, tiếp sức, che chở để quay về cắn đồng bào mình, để uống máu dân tộc mình.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Lịch sử là cái không thể thay đổi, dù là ai cũng không được phép thay đổi nó cho dù là tên gọi cũng phản ánh phần nào bản chất xấu xa của chúng vậy càng không nên thay đổi. Chỉ bằng mấy câu chữ mà có thể xóa được hết công lao của các anh hùng liệt sỹ đã hi sinh vì tổ quốc

      Xóa
    2. Bên lề buổi giới thiệu sách, PGS. TS Trần Đức Cường, nguyên viện trưởng Viện sử học, chủ tịch Hội khoa học lịch sử VN, tổng chủ biên bộ sách Lịch sử VN đã phát biểu những suy nghĩ đứng về phía thế lực xâm lược và bảo vệ cái chế độ tay sai đã bị đánh đuổi khỏi Việt Nam: “Chính quyền Việt Nam cộng hoà là một thực thể ở miền Nam Việt Nam. Nó tồn tại trong gần 21 năm. Năm 1954 còn có một thể chế nữa gọi là Quốc gia VN. Sau đó đến năm 1955 thì Ngô Đình Diệm mới phế Bảo Đại để làm quốc trưởng, sau đó trưng cầu dân ý, bầu Tổng thống”.

      Xóa
  7. Năm 1994, nước Mỹ bình thường hóa quan hệ với Việt Nam thế nhưng họ không bao giờ từ bỏ ý đồ lật đổ chế độ tại Việt Nam, biến nước ta trở thành con rối trong tay những nhà tài phiệt phương Tây.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Lịch sử thì viết sự thật chứ đâu phải nói giảm nói tránh để này để nọ, làm sai lệch bao nhiêu giá trị. làm như thế chả phải là công nhận bọn ngụy quân hay sao, như thế chẳng là phủ nhận bao nhiêu xương máu cha anh hi sinh vậy. Nhiều người có vẻ xem nhẹ lịch sử nhưng đó là một cái nhìn sai lệch hoàn toàn.

      Xóa
    2. vị Phó giáo sư này đã tự thay đổi lịch sử Việt Nam về chế độ đã diệt vong này như sau: “Việt Nam Cộng hoà là nối tiếp của Quốc gia VN. Nhưng vấn đề phải nghiên cứu cho rõ nguyên tắc vận hành của chính quyền này là gì? Đó là một thực thể trên lãnh thổ quốc gia VN. Trước đây, khi nhắc đến chính quyền Việt Nam Cộng hoà, mọi người vẫn hay gọi là ngụy quân, ngụy quyền. Nhưng chúng tôi từ bỏ không gọi theo cách đó mà gọi là chính quyền Sài Gòn, quân đội Sài Gòn”.

      Xóa
  8. Dù được giới thiệu là một bộ sách đồ sộ, bộ “sách hay”, “sách quý”, giải vàng “sách hay 2015”, tuy nhiên, không ít người, nhất là những người có hiểu biết về lịch sử, đặc biệt là giai đoạn 1954-1975 đã không đồng ý về cách tiếp cận và cách viết sử ở một số điểm trong bộ sách “Lịch sử Việt Nam” này.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Không thể chấp nhận cách lí giải của ông này được , làm gì có cái chuyện mềm hóa tội ác của bọn tay sai nguy quân ngụy quyền. Lịch sử là sự thật , phản ánh đúng sự thật ,những điều đã xảy ra trong quá khứ phải được phản ánh sự thật , chứ không thể bắt mọi người chấp nhận được những điều mà ông viết ra đâu. đúng là mơ hồ quá

      Xóa
  9. vấn đề dân chủ, nhân quyền được nhắm hoạt động mạnh mẽ trên địa bàn thành phố lớn với những hoạt động biểu tình, chống phá chính sách, xuyên tạc lịch sử

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Lịch sử làm gì mà có thể thay đổi được , sự thật nó như vậy , tội ác của bọ ngụy quân ngụy quyền là rất lớ n , tội ác của họ không thể che giấu được, thế mà ông Trần Đức Cường lại có quan điểm như vậy , đúng là thật vớ vẩn .Với những suy nghĩ của ông thì ai mà chẳng bức xúc , ông đáng bị chỉ trích , đừng bắt ai phải chấp nhận lịch sử trên trang vở của ông khi mà chẳng bao giờ đúng sự thật.

      Xóa
    2. Không biết trình độ cao siêu đến đâu nhưng cách hiểu về chữ “Ngụy” của vị PGS này có vấn đề và đôi phần lệch lac. Ngụy là từ để chỉ cho một cá nhân, một tổ chức, một chế độ tay sai nằm dưới sự cai quản, áp đặt và phục vụ lợi ích cho thế lực khác.

      Xóa
  10. Qua việc này đã có nhiều người phê phán , với trách nhiệm là một CCB đã từng là chiến sĩ Quân giải phóng miền Nam VN , là con của một gia đình đã có nhiều người thân trong đó có hai người thân yêu nhất là ba và mẹ lớn người đã nuôi dưỡng tôi từ nhỏ cho đến khi đi bộ đội ở tuổi 13 đã bị Mỹ ngụy sát hại và trước khi nghĩ hưu là một cán bộ cao cấp của Đảng và quân đội tôi thấy mình cần phải có trách nhiệm làm rõ sự thật lịch sử này

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tức là họ không tồn tại độc lập, chịu sự chi phối và làm tay sai cho thế lực khác để thụ hưởng lợi ích. Cả dân tộc Việt Nam gọi chế độ Việt Nam Cộng hòa là Ngụy quyền quả không sai, chế độ bù nhìn này luôn tận tâm phục vụ cho kẻ thù xâm lược Việt Nam là đế quốc Mỹ, sự tồn tại và duy trì của chế độ này đều do chính quyền Mỹ “hà hơi tiếp sức” cả về kinh tế lẫn quân sự. Chế độ Ngụy quyền là bàn đạp để Mỹ xâm lược Việt Nam và toàn bộ Đông Dương.

      Xóa
  11. Gần đây dư luận đang bình luận xoay quanh cuốn lịch sử 15 tập do PGS.TS Trần Đức Cường, GS Phan Huy Lê biên tập. Những điểm mới của cuốn sách này là nhìn nhận công lao nhà Mạc cùng chúa Nguyễn và các vương triều nhà Nguyễn, không gọi chính quyền Việt Nam Cộng hoà là ngụy quân, ngụy quyền như trước, chỉ đích danh quân Trung Quốc xâm lược Việt Nam.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Từ trước đến nay, người Việt không mấy tự hào khi lịch sử Việt Nam xuất hiện chế dộ bù nhìn này. Vậy mà vị PGS. TS Trần Đức Cường lại đi ngược với tư tưởng chung của dân tộc, trong khi chính ông Cường vẫn luôn miệng hô khẩu hiệu sáo rỗng “lịch sử phải khách quan, phải viết thế nào để mọi người chấp nhận”.

      Xóa
  12. Hai từ “công bằng” không được phép gán ghép vào lịch sử đấu tranh giành độc lập của dân tộc, hai triệu người chết vì nạn đói, hàng trăm ngàn người chết vì bom đạn, đến nỗi mấy mươi năm sau chiến tranh hậu quả do bom đạn gây ra vẫn đang hiện hữu; chất đi-ô-xin làm cho bao nhiêu con trẻ người không ra người, quỷ không ra quỷ; liệu đó có phải là cái nhìn công bằng cho lịch sử?

    Trả lờiXóa
  13. Hòa hợp hay là xét lại lịch sử? Xóa bỏ cách gọi để hàn gắn vết thương hay là công nhận chế độ ngụy quyền tay sai? Thật không hiểu ông Giáo sư đang nghĩ gì. Công nhận một chế độ chính quyền bù nhìn tay sai của bọn đế quốc, chém giết biết bao nhiêu người dân, chiến sĩ của ta??

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Nhìn chung, cần phải xem xét lại kỹ lưỡng nội dung của bộ sách này bởi nó sẽ là tài liệu quan trọng liên quan đến lịch sử Việt Nam, nếu vẫn còn tồn tại những hạt sạn trong cuốn sách mà đến tay bạn đọc thì sẽ gây ra sự hiểu nhầm nghiêm trọng về lịch sử, tự chúng ta làm biến đổi sự thật lịch sử.

      Xóa
  14. Đúng là chỉ có đầu óc của những "Giáo xư" như ông Phan Huy Lê này mới nghĩ ra luận điệu đó. Thử hỏi, trong thời chiến tranh cũng như tới giai đoạn hiện nay, các thế hệ ngụy quân có từ bỏ danh xưng Việt Cộng đối với lực lượng Quân đội nhân dân Việt Nam hay không? Nên nhớ, kẻ hẹp hòi, đòi xét lại lịch sử là những người như ông, ông Phan Huy Lê ạ!

    Trả lờiXóa
  15. Lịch sử là không thể thay đổi, những kẻ xét lại lịch sử cần tôn trọng sự thật, đừng cố tình chèo lái thành ra theo mục đích của một số cá nhân, tổ chức nào đó mà làm sai lệch lịch sử.đây thực chất là một âm mưu nham hiểm cần phải xoá bỏ cái gọi là xét lại sử

    Trả lờiXóa
  16. Có những kẻ mượn danh Giáo sư để viết lại lịch sử, những kẻ theo chủ nghĩa xét lại, lại là những người có học hàm học vị, những người tưởng như có biển kiến thức uyên thâm nhưng lại nói, viết và có những hành động thể hiện mình là người học nhiều nên lú

    Trả lờiXóa
  17. dân tộc Việt Nam là một, đất nước Việt Nam là một, vì vậy mà chẳng có cái khái niệm nào có thể chia cắt, làm cho khó hòa hợp được cả. trong khi cả dân tộc đều gọi là ngụy quân, ngụy quyền thì chẳng có lí do gì ta lại đem đi xét lại lịch sử để xóa bỏ cách gọi đó. chỉ có ngụy quân, ngụy quyền mới là tác nhân gây chia cách dân tộc, chúng ta gọi về kẻ thù như vậy là quá đúng, không có gì phải bàn cãi và cũng không nên bóp méo lịch sử, đó là điều kiêng kị nhất của 1 dân tộc

    Trả lờiXóa
  18. Thực sự là bất ngờ khi ông Phan Huy Lê - một trong những cây đa cây đề nghiên cứu lịch sử dân tộc - lại có những hành vi nhằm phá hoại lịch sử nước nhà, gây hoang mang dư luận, đi ngược lại với phẩm chất của người viết sử. Chả nhẽ ông ta đang cố gắng trả thù cho anh trai Phan Huy Quát, một kẻ phản quốc đã phải chết một cách nhục nhã hay sao?

    Trả lờiXóa
  19. Việc các nhà viết sử là những người tái hiện lại, ghi lại và để lại cho đời sau những sự kiện những cái nhìn mà lại có quan điểm xét lại khi nhìn nhận, đánh giá các sự kiện lịch sử một cách trái ngược, lập lờ thậm chí làm biến thể nó đi là hoàn toàn không chấp nhận được

    Trả lờiXóa
  20. Bangtuyetnhietdoi09:38 30 tháng 8, 2017

    Dù với mục đích gì thì việc một nhà sử học như Phan Huy Lê với những việc làm nhằm phá hoại lịch sử nước nhà, gây hoang mang dư luận nói trên là những việc làm xấu xí, đi ngược lại với phẩm chất của người viết sử, đi ngược lại với sự kỳ vọng của dư luận xã hội. Một dấu hỏi lớn về động cơ khiến Phan Huy Lê "trở cờ" đang là chủ đề nóng được dư luận bàn tán.

    Trả lờiXóa
  21. Chắc ông phan huy lê chưa tham gia chiến trận đánh bọn giặc Mỹ và nguỵ quyền nên ông có thể dễ dàng mà công nhận chúng là một thực thể chính quyền rõ ràng,nếu ông đi đánh giặc và hiểu hoà bình như ngày nay được đánh đổi khốc liệt như thế nào thì ông sẽ nghĩ khác

    Trả lờiXóa
  22. những dẫn chứng mà ông Huy Lê đưa ra không cho thấy sức thuyết phục của mình về mặt khoa học mà chủ yếu lôi kéo người ta tin vì danh tiếng và quãng thời gian gần cả cuộc đời nghiên cứu lịch sử của ông. Những việc làm của Phan Huy Lê nhằm phá hoại lịch sử nước nhà, gây hoang mang dư luận, là những việc làm xấu xí, đi ngược lại với phẩm chất của người viết sử, đi ngược lại với sự kỳ vọng của dư luận xã hội không thể chấp nhận được.

    Trả lờiXóa