Thứ Tư, 23 tháng 8, 2017

BỘ SÁCH “LỊCH SỬ VIỆT NAM” ĐANG XÉT LẠI LỊCH SỬ?

PGS.TS Trần Đức Cường tổng chủ biên bộ sách "Lịch sử Việt Nam" (gm 15 tập) có đưa ra mt luận điểm xét lại như sau: không gọi chính quyền Vit Nam Cộng hòa là ngụy quân, ngụy quyền” và cũng chính vị PGS.TS này cho rằng: “Thời gian trước, nhắc đến chính quyền Vit Nam Cộng hoà, nhiều người vẫn quen gọi là ngụy quân, ngụy quyền, nhưng trong bộ sách này gi trung tính hơn là quân đội Sài Gòn, chính quyền Sài Gòn".


Đích thị PGS.TS Trần Đức Cường thuộc tốp người của chủ nghĩa xét lại, luận điệu trên của ông PGS.TS không thể ngửi nổi vì một số lý do sau:
Một là, trong lĩnh vực chính trị từ “ngụy” này được dùng để chỉ một triều đình hoặc chính quyền do soán đoạt mà có, hoặc do quân xâm lược dựng lên để hợp thức hóa sự xâm lược, đô hộ và phục vụ cho sự đô hộ, xâm lược đó. Còn bản thân chính quyền đó không có thực quyền, thực lc, hữu danh vô thực, không đủ tiêu chuẩn, phẩm cht của một chính quyền hay triều đình đúng nghĩa, mang tính chất bất hợp pháp và không chính danh.
Hai là, trong tiềm thức của người Việt từ “nguỵ” thì đó là giả dối, giả tạo, không chính nghĩa, là phi nghĩa.
Ba là, từ "chính quyền" luôn được hiểu là một tổ chức chính trị chính thức có quyền quyết định tới vận mệnh của số đông người còn lại trong một vùng, lãnh thổ mà chính quyền ấy tồn tại. Từ "quân đội" ai cũng hiểu là tổ chức vũ trang tập trung, thường trực và chuyên nghiệp do một Nhà nước xây dựng nhằm mục tiêu giành chính quyền, giải phóng đất nước, bảo vệ Tổ quốc bằng đấu tranh vũ trang.
Như vậy, trong thời gian lịch sử 100 năm trở lại đây, qua 2 cuộc kháng chiến chống Pháp và Mỹ, không phải ngẫu nhiên mà hàng chục triệu người Việt gọi bọn tay sai cho Pháp và Mỹ là bọn nguỵ quân, chính quyền tay sai của Mỹ và Pháp là nguỵ quyền. Bởi bọn chúng được một nước ngoại bang hà hơi, tiếp sức, che chở để quay về cắn đồng bào mình, để uống máu dân tộc mình, bọn nó làm gì được người dân trên đất nước này công nhận. Bọn nguỵ quân, nguỵ quyền không bao giờ chính danh, cái loại “rước voi về giày mả tổ” thì không bao giờ được tha thứ.
Vì vậy, việc bỏ đi từ "ngụy" đối với chế độ "Vit Nam Cộng hòa" sẽ đồng nghĩa với việc xí xoá bản chất tay sai, ác ôn, phản loạn, có kẻ muốn đặt chế độ này cùng mâm với Việt Nam Dân Chủ Cộng hoà một chế độ chính danh. Chúng ta phải thừa hiểu rằng, không bao giờ được bóp méo lịch sử, không được mượn danh tri thức để viết lại lịch sử, cũng như xét lại. Tội ác là tội ác, không bao giờ có chuyện xí xoá khi mà chưa biết ăn năn, làm sao để mọi công dân Việt Nam biết rõ về những điều mà những kẻ phản bội đã làm.
Riêng cá nhân tôi, tôi sẽ không bao giờ cho con cháu mình đọc bộ sách này, bởi lẽ nó là sách của bọn theo chủ nghĩa xét lại, là sách bóp méo lịch sử, nếu không giáo dục tốt con cháu tôi lại theo chân chúng đi làm tay sai cho ngoại bang thì hận muôn đời./.

Rau má
Comments
38 Comments
Facebook Comments by Blogger Widgets

38 nhận xét:

  1. Chúng ta phải thừa hiểu rằng, không bao giờ được bóp méo lịch sử, không được mượn danh tri thức để viết lại lịch sử, cũng như xét lại. Tội ác là tội ác, không bao giờ có chuyện xí xoá khi mà chưa biết ăn năn, làm sao để mọi công dân Việt Nam biết rõ về những điều mà những kẻ phản bội đã làm.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Trước đây, thực dân Pháp dựng lên "Ngụy quyền" trong khi xâm lược Việt Nam mà trong khi đã tòn tại Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (là nhà nước do dân bầu ra). Ngụy quyền là bất hợp pháp, hoạt động phụ thuộc và tiền viện trợ của Pháp, thực hiện theo mục đích và ý đồ xâm lược của Pháp. Do đó, "ngụy" (giả) dùng để phân biệt với các quốc gia, nhà nước, chính thể chân chính, chính danh, hợp pháp.

      Xóa
  2. Riêng cá nhân tôi, tôi sẽ không bao giờ cho con cháu mình đọc bộ sách này, bởi lẽ nó là sách của bọn theo chủ nghĩa xét lại, là sách bóp méo lịch sử, nếu không giáo dục tốt con cháu tôi lại theo chân chúng đi làm tay sai cho ngoại bang thì hận muôn đời.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Ngụy quyền là một chính quyền mà sát hại người dân, để đứa trẻ còn nhỏ tuổi cầm súng chiến tranh, để cho ngoại quốc chi phối, và hoàn toàn không phải chính quyền của dân, do dân lập ra hay không vì lợi ích của nhân dân.

      Xóa
  3. Bộ sách xuyên tạc lịch sử trắng trợn như vậy mà vẫn được xuất bản. Tôi quan ngại về cơ quan chức năng đang ở đâu? đang làm gì mà lại để lọt mộ bộ sách bóp méo trắng trợn lịch sử của dân tộc như vậy. Chúng ta cần phải tẩy chay những tài liệu, ấn phẩm kiểu này

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. rần Đức Cường (nguyên Viện trưởng Viện sử học, Chủ tịch Hội khoa học lịch sử Việt Nam) mà lại có thể nhìn nhân như vậy được , đúng là không thể tin nổi , ông Cường đã gắn bó nghiên cứu lịch sử bấy lâu nay rồi mà lại có những cách giải thích điền rồ như vậy.Thật đáng buồn và thất vong về ông , ông nên suy nghĩ lại cách giải thích của mình , Những lời nói của ông chẳng khác gì xuyên tạc lịch sử , tiếp tay cho bọn chống phá đát nước .

      Xóa
  4. Chính quyền VNCH được lập nên bởi những trò hề mà Mỹ đứng đằng sau vẽ lối chứ không hề theo nguyện vọng của nhân dân. Chính quyền ấy đã biến cả miền Nam thành một bể máu lớn của những con người yêu nước, và cả những người dân vô tội. Bởi thế nên nhân dân Việt Nam không thể công nhận một chính quyền đã đi trái với ý chí, nguyện vọng, quyền lợi của nhân dân là một phần của lịch sử do nhân dân Việt Nam viết nên được. \lich sử kp thích dựng lên ntn cũng được

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thiết nghĩ lịch sử không chỉ đơn giản là những sự kiện xảy ra trong quá khứ mà còn là những bài học quý báu về tài năng và nhân cách con người cho thế hệ con cháu sau này. Cho đến nay những bằng chứng chứng minh những sự kiện xảy ra thời Trịnh - Nguyễn chỉ là tài liệu lịch sử, vì thế không thể đánh giá đâu là đúng, đâu là khách quan được. Cái quan trọng là phải dùng lịch sử để giáo dục con người chứ không phải sử dụng để thực hiện mưu đồ đen tối

      Xóa
  5. Lịch sử không thể lập lờ đen trắng như vậy được. Nếu thế hệ này ông giáo sư thừa nhận đó là một loại "chính quyền", một thực thể tồn tại trong hệ thống chính trị của lịch sử Việt Nam, vậy thì dần dần đến thế hệ sau có khi ông lại nói rằng đó là một chính quyền của nhân dân Việt Nam lập ra mất. Đừng đánh tráo khái niệm trong lịch sử, đừng để mình trở thành tội nhân muôn đời của các thế hệ đi trước đã hi sinh để viết nên những trang lịch sử hào hùng của cả một dân tộc như vậy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bên cạnh những thành tựu to lớn thì cũng có những điểm tối trong sự nghiệp gìn giữ và phát triển lịch sử nước nhà. Mới đây nhất cuốn Lịch sử 15 tập được Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam giới thiệu do PGS. TS Trần Đức Cường và GS Phan Huy Lê đặt những viên gạch đầu tiên những tưởng sẽ là một đóng góp vô cùng to lớn cho nền lịch sử nước nhà, nhưng trái lại nó lại dội một gáo nước lạnh vào người đọc lịch sử, vào nhân dân Việt Nam.

      Xóa
  6. Ngụy quân, ngụy quyền từ bấy lâu nay đã ăn sâu vào tiềm thức người dân nước Việt như một thứ xấu xa, tồi tệ, tráo trở, hèn mạt nhưng cũng độc ác, vô nhân tính nhất. Và thực tế là lịch sử đã chứng minh những thứ đi vào tiềm thức đó không phải tự nhiên mà có. Đó là do sự thật chúng đã gây ra trong lịch sử đất nước. Lịch sử không thể bị phủ nhận, không thể bị che đậy lại càng không thể ở thế trung dung, "mềm hóa" một cách giả dối như vậy được.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Cụm từ “chế độ ngụy quân ngụy quyền” mang đúng bản chất của nó đã được tác giảng Trần Đức Cường miêu tả thành “ Chế độ Sài gòn”, “Quân đội Sài gòn” và ông ta giải thích cho việc này là để mềm dẻo hóa một giai đoạn lịch sử đau thương, để mọi người dễ dàng chấp nhận quá khứ hơn.

      Xóa
  7. Một bộ sách xuyên tạc lịch sử một cách trắng trợn, ngang ngược như vậy không hiểu vì lý do gì mà có thể vượt qua được những sự kiểm duyệt khắt khe để in ấn và đưa ra công bố. Có phải chăng chúng ta đang thờ ơ, vô trách nhiệm đối với lịch sử. Hãy nhớ rằng nếu chúng ta lãng quên, che lấp lịch sử cũng chính là chúng ta tự tay vùi dập bản thân mình trong tương lai đó.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Những gì hiệp định Giơ-ne-giơ quy định và Mỹ đã làm gì với Việt Nam sau khi hiệp định đó được thương thảo hay không. Theo như hiệp định, vĩ tuyến 17 chỉ là vĩ tuyến tạm thời, sau 2 năm kể từ 1956 hai miền sẽ hiệp thương Tổng tuyển cử thống nhất 2 miền. Tuy nhiên chính Mỹ và ngụy là kẻ nung nấu kế hoạch chia cắt đất nước hất chân Pháp ra để xâm lược đất nước ta. Đó là những gì chúng ta không thể quên

      Xóa
  8. Lịch sử không phải là của một cá nhân. Lịch sử là của cả một dân tộc, được xây dựng và làm dày thêm bởi biết bao năm tháng thăng trầm, biết bao máu xương, hi sinh mất mát của các thế hệ đi trước. Bản thân là một nhà làm sử, chẳng lẽ Giáo sư Cương, Giáo sư Lê không thấy xấu hổ với bản thân mình, với thế hệ cha ông, với những thế hệ ngàn đời sau với những hành động của mình hay sao?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Thế mới biết, đến cả những người những tưởng là cây đa cây đề cho nền lịch sử nước nhà cũng không vượt qua nổi tư duy của chủ nghĩa xét lại, đã đến lúc các nhà thẩm định vào cuộc làm sáng tỏ 15 quyển lịch sử còn quá nhiều điểm bất cập này rồi .

      Xóa
  9. trong lĩnh vực chính trị từ “ngụy” này được dùng để chỉ một triều đình hoặc chính quyền do soán đoạt mà có, hoặc do quân xâm lược dựng lên để hợp thức hóa sự xâm lược, đô hộ và phục vụ cho sự đô hộ, xâm lược đó. Còn bản thân chính quyền đó không có thực quyền, thực lực, hữu danh vô thực, không đủ tiêu chuẩn, phẩm chất của một chính quyền hay triều đình đúng nghĩa, mang tính chất bất hợp pháp và không chính danh.

    Trả lờiXóa
  10. Chúng ta phải thừa hiểu rằng, không bao giờ được bóp méo lịch sử, không được mượn danh tri thức để viết lại lịch sử, cũng như xét lại. Tội ác là tội ác, không bao giờ có chuyện xí xoá khi mà chưa biết ăn năn, làm sao để mọi công dân Việt Nam biết rõ về những điều mà những kẻ phản bội đã làm.

    Trả lờiXóa
  11. Không biết ông Cường cùng các chuyên gia lịch sử kia có hiểu nghĩa của từ ngụy quyền không. Ngụy quyền nghĩa đen tức là quyền lực giả tạo. Nói về chính quyền VNCH, rõ ràng chỉ là một bù nhìn, tay sai cho thực dân, hơn nữa càng không phải được thành lập dựa trên bổ phiếu cử tri công minh như VNDCCH. Thế chả phải ngụy quyền thì là gì????

    Trả lờiXóa
  12. Nói người chiến thắng là người viết lịch sử chẳng có gì là không đúng, và gọi chính quyền Sài gòn ngày xưa là ngụy quân ngụy quyền cũng chẳng có gì là sai khi chính quyền này thực chất không có tiềm lực và không do nhân dân lập nên mà do Mỹ lập ra để làm bù nhìn. Nhìn vào thực tế để thấy rằng Mỹ rút viện trợ coi như chính quyền này sụp đổ nên làm tay sai là hoàn toàn đúng. Viết sử cũng nên có tâm, mà nếu muốn viết sử một cách "khách quan" thì nên viết cho người sao Hỏa đọc! Bởi vì so với lịch sử Mỹ đem súng đạn đi cướp đất, họ chẳng bao giờ thừa nhận mình cướp đất cả.

    Trả lờiXóa
  13. Chúng ta cần tôn trọng lịch sử, viết về lịch sử phải đúng đắn, không được bôi nhọ, phỉ báng lịch, cũng không được tô thêm, bịa đặt về lịch sử. Những người chà đạp lên lịch sử sẽ bị lên án, đó là điều không thể chấp nhận được, những điều bị đặt, nói xấu lịch sử, chà đạp lên lịch sử cần đưa ra pháp luật trừng trị.đã là lịch sử thì không ai có thể và không ai được phép thay đổi. Người viết sử cần tôn trọng sự thật đừng tô vẽ, tự xây dựng nên một tên gọi mới một cách vô lương tâm như thế

    Trả lờiXóa
  14. Lịch sử là thứ mà ta cần nhìn vào, không bao giờ được phủ nhận lịch sử, được phê phán lịch sử, mọi hành vi xuyên tạc, phê phán lịch sử sẽ bị lên án, các đối tượng phản động luôn đưa ra các luận điệu sai trái, xuyên tạc, phỉ báng lịch sử, đó là điều không thể chấp nhận được, mọi hành vi sai trái của chúng sẽ bị pháp luật trừng trị nghiêm khắc, cái giá phải trả cho những kẻ phản động là ngồi trong nhà tù để ăn năn, hối cải những hành vi sai trái của chúng đối với chính quyền Việt Nam

    Trả lờiXóa
  15. Với tư cách là một nhà viết sử, thay vì phân tích, làm rõ những yếu tố hào hùng trong cuộc đấu tranh vĩ đại của dân tộc thì ông lại đi phủ nhận toàn bộ thành quả ấy, như thế là không đúng. Ngụy quân ngụy quyền là chế độ tay sai, bán nước cho đế quốc Mỹ. Đó là điều hiển nhiên mà ai cũng biết. Không thể gọi họ theo cách khác, mà cũng không có cách nào khác để nói về bản chất của ngụy quyền VNCH cả.

    Trả lờiXóa
  16. Công nhận VNCH chả khác nào 1 cái tát vào mặt những anh hùng cộng sản đã hy sinh để có nền độc lập ngày hôm nay. Ngụy quân ngụy quyền chỉ là một chế độ tay sai của bọn đế quốc, hèn với giặc ác với dân. Giết bao nhiêu đồng bào ta, vẫn mà lại đi xét lại lịch sử cái chế độ ngụy quyền đó?

    Trả lờiXóa
  17. Thực tế 21 năm tồn tại, chính quyền Việt Nam Cộng hòa hoàn toàn lệ thuộc vào Mỹ, sống dựa trên sự “hà hơi, tiếp sức” của Mỹ, để tiến hành hàng loạt chính sách đi ngược lại lợi ích dân tộc, “rước” hàng chục vạn quân xâm lược do Mỹ đứng đầu vào Việt Nam bắn giết hàng triệu đồng bào, cán bộ chiến sỹ ở cả hai miền Nam Bắc. Chính vì thế, câu thơ chúc tết của Bác năm 1969: “Vì độc lập, vì tự do - Đánh cho Mỹ cút, đánh cho ngụy nhào” đã trở thành tâm niệm của hàng triệu chiến sỹ, nhân dân hai miền Nam Bắc quyết hi sinh để bảo vệ nền độc lập của dân tộc, đã là lịch sử không thể bị xuyên tạc, bịa đặt được

    Trả lờiXóa
  18. Thaibinhquetoi23420:18 26 tháng 8, 2017

    Bản chất tay sai, tàn bạo và vô đạo đức của ngụy quyền đã quá rõ ràn, vậy mà ông Cường và nhóm đồng sự lại cho rằng chính phủ Việt Nam Cộng hòa là một “thực thể”, “chính quyền thực sự”, so sánh ngang bằng với Chính phủ Việt Nam dân chủ cộng hòa do Chủ tịch Hồ Chí Minh lãnh đạo - một chính phủ dân bầu, hợp pháp, hợp hiến hay sao? Hiểu rộng ra, theo ông Cường, cuộc kháng chiến chống Mỹ của dân tộc Việt Nam không phải là cuộc chiến chống Mỹ xâm lược mà là cuộc chiến nội chiến giữa hai miền Nam - Bắc hay sao. Chẳng hóa ra, ông xúc phạm tới anh linh hàng triệu chiến sỹ, nhân dân đang ngã xuống vì nền độc lập, tự do, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của đất nước hay sao?

    Trả lờiXóa
  19. Những quan điểm trái chiều của ông Cường ngay lập tức vấp phải làn sóng phản ứng mạnh mẽ từ cộng đồng mạng, trên nhiều diễn đàn, không ít cư dân mạng không tiếc những lời "xấu xí" dành cho kẻ có học hàm tới PGS nhưng thực tế thì hiểu biết về lịch sử Việt Nam chỉ có thể ví như một đứa trẻ khi "lấp liếm" đưa ra quan điểm xét lại, kỳ quặc và khó hiểu này.

    Trả lờiXóa
  20. Lịch sử dân tộc Việt Nam chỉ có một, người viết sử thì có nhiều nhưng việc lợi dụng "nghề viết sử" nhằm thay đổi lịch sử là hành vi vô đạo đức, đáng bị lên án. Dư luận hoàn toàn có cơ sở để tin rằng, Trần Đức Cường và nhóm cộng sự (nếu có) đã thiếu đi cái tâm trong sáng của người viết sử, đã bị những tác động ảnh hưởng của đám cờ vàng "sỏ lá ba que" mà cụ thể nhất có thể là những đồng tiền bẩn mà chúng nhận được khi cố tình đưa ra bệnh phẩm mang tính xét lại lịch sử lần này.

    Trả lờiXóa
  21. Thắng làm vua! Muốn gọi cái gì thì gọi nhưng phải trung thực. Tui đọc lịch sử ta, toàn phét. Hồi còn ngồi ghế ở nhà trường, sọ tui bị nhồi đến nỗi tui tin rằng du kích ta dùng tầm vông, phục kích trên đọt dừa, đợi máy bay trực thăng của giặc bay qua, du kích ta sử dụng tầm vông quật ngã trực thăng của giặt như đập con dơi vậy. Còn nữa, du kích ta dùng AK bắn rơi phản lực Mỹ như sung rụng. Rồi thì, anh hùng ta lái máy bay, núp vào đám mây. đợi phi cơ Mỹ bay qua rồi nhào ra, tấp xê phi đội địch bắn nó rụng cả đàn. Rồi thì quân ta đập Phi Trường Tân Sơn Nhất của giặc tan tác mà thiệt hại bên ta chẳng là bao. Thế mới thấy toàn phét.

    Trả lờiXóa
  22. Điều nực cười là trong buổi thông tin khoa học do Ban Tuyên giáo TW tổ chức vừa qua, ông Phan Huy Lê lại nhắc lại một lần nữa ý kiến của ông ta trong Hội thảo về nhà Nguyễn tổ chức tại Thanh Hóa năm 2008 rằng: “Cần ghi nhận cả về mặt công tích lẫn những hạn chế về thời kỳ Chúa Nguyễn và Vua Nguyễn”. Lưu ý là ở Hội thảo 2008, ông Lê còn phân biệt Chúa Nguyễn và Vua Nguyễn. Còn ở buổi thông tin khoa học vừa qua thì ông ta đã dấn thêm một bước, gọi cả hai là “Nhà Nguyễn”, đánh đồng, xuyên tạc lịch sử, thật không thể chấp nhận được

    Trả lờiXóa
  23. Ông Phan Huy Lê chính là 1 trong hơn 100 nhà sử học Việt Nam khi đó đã tham gia biên soạn bộ “Lịch sử Việt Nam” năm 1971. Bản thân ông ta cũng có 2 tác phẩm viết riêng cùng 2 tác phẩm viết chung được dùng làm tài liệu tham khảo để biên soạn bộ sách trên. Thế mà nay, ông ta lại nói ngược lại, phủ nhận bộ sách cũ. Thái độ không nhất quán trong khoa học ấy chỉ có thể gọi là chủ nghĩa xét lại lịch sử, là một thứ “tự chuyển hóa”, “tự diễn biến” trong khoa học lịch sử, tất yếu sẽ dẫn đến “tự diễn biến”, “tự chuyển hóa” về chính trị. Đây là điều mà các thế lực thù địch và phản động mong muốn.

    Trả lờiXóa
  24. Thaibinhquetoi23415:00 30 tháng 8, 2017

    Mặc dù ông Phan Huy Lê là một trong những người đấu tranh đến cùng để giữ lại môn Lịch sử là một môn học độc lập trong các chương trình dạy học phổ thông; nhưng càng ngày, càng lộ rõ rằng ông ấy muốn giữ lại lịch sử nào?! Với cái mạch tư duy kiểu như của ông Phan Huy Lê và một số người muốn xét lại lịch sử hay nói đúng hơn là lật đổ lịch sử, người ta sẽ công nhận việc thực dân Pháp xâm lược Việt Nam là chuyện đương nhiên đúng đắn, sẽ công nhân việc đến quốc Mỹ xâm lược Việt Nam là chuyện đương nhiên đúng đắn, sẽ công nhận việc chia cắt Miền Bắc, Miền Nam sau Hiệp định ngừng bắn Geneve là chuyện tất - lẽ - dĩ - ngẫu, thật không thể chấp nhận được

    Trả lờiXóa
  25. Một trong những sai lầm trong đánh giá của ông Phan Huy Lê về quá trình nghiên cứu lịch sử Việt Nam từ năm 1954 đến nay là ông ta cho rằng có “Quan điểm chính thống”. Đây là một sự bịa đặt. Bởi đối với khoa học thì không bao giờ có cái gọi là “quan điểm chính thống” và “quan điểm không chính thống”. Đảng Cộng sản Việt Nam không bao giờ đặt vấn đề “quan điểm chính thống” đối với khoa học trong tất cả các văn kiện của mình. Việc làm của ông Phan Huy Lê thể hiện sự xuyên tạc lịch sử một cách trắng trợn, đáng bị lên án

    Trả lờiXóa
  26. Việc thu hồi bộ sách có nhiều nội dung xuyên tạc lịch sử là điều vô cùng cấp thiết. Sử học là một trong những lĩnh vực hoạt động hết sức nhạy cảm và có tầm quan trọng sống còn trên mặt trận tư tưởng. Nếu chúng ta không quan tâm chăm lo củng cố sự vững mạnh của ngành sử học kể cả trên ba mặt: về chính trị, về tư tưởng và về tổ chức, ắt sẽ dẫn đến những hậu quả khó lường.

    Trả lờiXóa
  27. Rõ ràng, những kẻ “xét lại” khi chúng được giao viết sử, đã cố tình dắt mũi người dân, tung hỏa mù hòng“đảo ngược thế cờ’ kỳ vọng ‘đánh bùn sang ao”, biến chính nghĩa ngang hàng với phi nghĩa, làm người dân hiện tại và cả thế hệ mai sau “mù màu” không phân biệt trắng đen, đâu là chính, đâu là tà, để “vàng thau lẫn lộn” nhầm lẫn giữa “tốt và xấu” và ai là người yêu nước và ai là kẻ bán nước cầu vinh.

    Trả lờiXóa
  28. không thể núp bóng “hòa giải dân tộc”, “chủ quyền Hoàng Sa” để “khách quan”, “mềm hóa” và dễ được “nhiều người chấp nhận”. để những kẻ viết sử có âm mưu “đảo ngược” lịch sử vì đó là một âm mưu có chủ đích của những kẻ trở cờ, đầu hàng trước dối trá, Vì vậy, sự cần thiết phải giữ đúng sự thật lịch sử, hành vi đánh tráo lịch sử này cần phải vạch mặt, đưa chúng ra ánh sáng của công lý.

    Trả lờiXóa
  29. Tôi thực sự không hiểu một vị giáo sư đầu ngành lịch sử nước nhà, một vị giáo sư đầu hai thứ tóc, một vị thầy giáo của biết bao thế hệ học sinh mà lại viết ra những dòng lịch sử thiếu suy nghĩ đến như vậy. Ông thử hỏi mọi người trên đất nước Việt Nam này xem Việt Nam cộng hòa là những ai. Cần xem xét kĩ trường hợp này.

    Trả lờiXóa
  30. Lịch sử của quốc gia trường tồn sẽ luôn là lịch sử và không nên đặt dưới quan điểm riêng tư và chủ quan của ý thức hệ hay phe đảng cục bộ và ngắn hạn.Phản biệt là chuyện bình thường nhưng tư duy và ngôn từ nên trung thực,chính đáng, lịch sự, tử tế để xứng đáng với một xã hội văn minh.

    Trả lờiXóa