Thứ Năm, 7 tháng 7, 2016

CẦN LOẠI BỎ NHỮNG CÁN BỘ NHƯ THẾ NÀY

Người dân TP Vũng Tàu xôn xao khi nhiều vị nguyên là lãnh đạo cao nhất thành phố này bị khởi tố do liên quan đến siêu dự án lừa đảo Metropolitan của Công ty An Khang, trong đó có ông Phan Hòa Bình (58 tuổi) - phó trưởng Ban tổ chức Tỉnh ủy Bà Rịa - Vũng Tàu, nguyên chủ tịch UBND TP Vũng Tàu; ông Trương Văn Trí (52 tuổi) - chuyên viên Văn phòng UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, nguyên phó chủ tịch UBND TP Vũng Tàu.
Vấn đề khiến người dân đặt dấu hỏi lớn là vì sao những lãnh đạo cao nhất của TP Vũng Tàu lại dễ dàng đặt bút ký hàng chục quyết định trái quy định chuyển mục đích sử dụng đất nông nghiệp cho công ty này làm dự án, tiếp tay họ lừa đảo người dân góp tiền mua đất?
Cần phải loại bỏ những cán bộ đã để xảy ra sai phạm nghiêm trọng
Trong vụ này có nhiều cái lạ. Thứ nhất là lãnh đạo cấp thành phố ký để cho Công ty An Khang gom đất nông nghiệp làm dự án. Chưa hết, một phó chủ tịch tỉnh đã ký công văn số 4189 ngày 7-7-2008 với nội dung “Cho Công ty An Khang lập dự án đầu tư xây dựng trung tâm thương mại và nhà ở cao cấp Metropolitan”, được xem là lá bùa để công ty này lừa đảo. Trình báo với cơ quan điều tra, hàng trăm nạn nhân góp tiền mua đất khẳng định sở dĩ họ tin vào năng lực của Công ty An Khang và chứng cứ pháp lý vững chắc của dự án khi công ty này trưng ra công văn trên.
Tiếp theo, Bộ Công an khởi tố vụ án, tiến hành điều tra và xác định đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Trong đó các ông Hồ Văn Niên (lúc đó là phó chủ tịch tỉnh), các ông Phan Hòa Bình và Trương Văn Trí có dấu hiệu phạm tội hình sự khi tiếp tay cho hành vi lừa đảo, làm thất thu nghiêm trọng tiền thuế của Nhà nước... Ngày 29-12-2014, ông Nguyễn Tuấn Minh - bí thư Tỉnh ủy Bà Rịa - Vũng Tàu (hiện đã nghỉ hưu) - đã ký công văn gửi Bộ Công an đề nghị xem xét chỉ xử lý về “mặt hành chính” đối với các cán bộ sai phạm vì cần “chiếu cố đến nhân thân”!?
Thiệt hại của vụ này quá lớn. Sẽ không có hàng trăm nạn nhân mất tiền, Nhà nước không bị mất thuế nếu các cấp lãnh đạo ở địa phương làm hết chức trách của mình một cách công minh để ngăn chặn cái sai, cũng như cơ quan giám sát kịp thời phát hiện sai phạm. Một câu hỏi khác lớn hơn được đặt ra là cơ chế giám sát của địa phương này ở đâu, hoạt động ra sao mà suốt hàng chục năm qua không phát hiện sai phạm này? Phải chăng nó đã bị tê liệt trước quyền hạn của lãnh đạo hoặc bị vô hiệu hóa bởi các nhóm lợi ích ở địa phương?

Cỏ ở dự án có thể không nhổ, không sao. Nhưng có một loại cỏ cần phải nhổ tận gốc, không để sinh sôi đẻ nhánh, đó là những cán bộ vô trách nhiệm./.

Luan Minh
Comments
11 Comments
Facebook Comments by Blogger Widgets

11 nhận xét:

  1. việc xử lý cán bộ này chứng tỏ một điều rằng chúng ta đang rất quyết liệt trong việc đấu tranh chống tiêu cực, tham nhũng. đó là tín hiệu đáng mừng đối với người dân cả nước. cần loại bỏ những con người tiếp tay cho kẻ vi phạm pháp luật ra khỏi đội ngủ cán bộ, đảng viên mới làm trong sạch được nội bộ

    Trả lờiXóa
  2. một người đứng đầu một tỉnh nhưng lại có hành động tiếp tay cho một doanh nghiệp để lừa người dân, thiết nghĩ con sâu này cần phải loại bỏ ngay ra khỏi nội bộ, trục suất ra khỏi đảng, hơn nữa phải truy tố trách nhiệm hình sự, bồi thường cho người dân, như vậy mới làm cho người dân có lòng tin vào chính phủ

    Trả lờiXóa
  3. cán bộ cấp cao của đảng và nhà nước có những hành động trục lợi bất chính bằng cách tiếp tay cho doanh nghiệp lừa đảo nhân dân không những gây thiệt hại cho dân mà còn ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của đảng và nhà nước, làm người dân mất lòng tin vào đảng, vào chế độ, vào cán bộ lãnh đạo

    Trả lờiXóa
  4. Những người cán bộ thoái hóa biến chất như thế này cần phải loại bỏ và cần thiết phải được đưa ra xử lý trước pháp luật để làm trong sạch nội bộ, để làm cho người dân có lại niềm tin vào những người lãnh đạo.

    Trả lờiXóa
  5. chính những thành phần chống phá như thế này chính là những con sâu làm dầu nồi canh làm mất uy tín của chính quyền, của cán bộ và làm cho người dân dần mất lòng tin vào chính quyền,, vào cơ quan chức năng. chính vì vậy cần phải xử lý nghiêm nhũng trường hợp này mới chứng tỏ được sự công bằng của pháp luật

    Trả lờiXóa
  6. đây là một vụ án lớn, không đơn thuần là một vụ án hình sự lừa đảo đơn thuần mà nó ảnh hưởng đến cả uy tín của chính quyền, của các cán bộ lãnh đạo, của đảng ta nếu không xử lý hợp lý. cần phải xử lý ngay và nghiêm minh đối với trường hợp cán bộ thoái hóa biến chất như vậy làm trong sạch nội bộ

    Trả lờiXóa
  7. đây không những là cán bộ vô trách nhiệm mà còn là cán bộ vô lương tâm, cán bộ thoái hóa biến chất, một cán bộ như vậy làm sao xứng đáng với niềm tin mà người dân đặt vào, nếu vụ này không giải quyết kịp thời đúng đắn thiết nghĩ sẽ gây hậu quả nghiêm trọng không chỉ về kinh tế mà còn cả về chính trị

    Trả lờiXóa
  8. vì sao những lãnh đạo cao nhất của TP Vũng Tàu lại dễ dàng đặt bút ký hàng chục quyết định trái quy định chuyển mục đích sử dụng đất nông nghiệp cho công ty này làm dự án, tiếp tay họ lừa đảo người dân góp tiền mua đất?

    Trả lờiXóa
  9. có công thì thưởng, có tội thì phạt là điều hoàn toàn bình thường. Kể cả đó có là những lãnh đạo cấp cao của Bà Rịa Vũng Tàu đi nữa cũng vẫn cần được xử lý nghiêm minh, pháp luật luôn bình đẳng với tất cả mọi người. Đồng thời cũng để củng cố niềm tin ới quần chúng nhân dân, ở đâu có sai phạm ắt sẽ bị xử lí

    Trả lờiXóa
  10. có công thì thưởng, có tội thì phạt là điều hoàn toàn bình thường. Kể cả đó có là những lãnh đạo cấp cao của Bà Rịa Vũng Tàu đi nữa cũng vẫn cần được xử lý nghiêm minh, pháp luật luôn bình đẳng với tất cả mọi người. Đồng thời cũng để củng cố niềm tin ới quần chúng nhân dân, ở đâu có sai phạm ắt sẽ bị xử lí

    Trả lờiXóa
  11. Thiệt hại của vụ này quá lớn. Sẽ không có hàng trăm nạn nhân mất tiền, Nhà nước không bị mất thuế nếu các cấp lãnh đạo ở địa phương làm hết chức trách của mình một cách công minh để ngăn chặn cái sai, cũng như cơ quan giám sát kịp thời phát hiện sai phạm. Một câu hỏi khác lớn hơn được đặt ra là cơ chế giám sát của địa phương này ở đâu, hoạt động ra sao mà suốt hàng chục năm qua không phát hiện sai phạm này? Phải chăng nó đã bị tê liệt trước quyền hạn của lãnh đạo hoặc bị vô hiệu hóa bởi các nhóm lợi ích ở địa phương?

    Trả lờiXóa