Thứ Ba, 18 tháng 11, 2014

CÔNG LÝ VÀ CÔNG PHƯỢNG

Hiến Pháp nước CHXHCN Việt Nam năm 2013(sửa đổi, bổ sung)

Điều 17 khoản 1
Công dân nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam là người có quốc tịch Việt Nam 
Điều 21

1. Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân và bí mật gia đình; có quyền bảo vệ danh dự, uy tín của mình.
Thông tin về đời sống riêng tư, bí mật cá nhân, bí mật gia đình được pháp luật bảo đảm an toàn.
2. Mọi người có quyền bí mật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin riêng tư khác.
Không ai được bóc mở, kiểm soát, thu giữ trái luật thư tín, điện thoại, điện tín và các hình thức trao đổi thông tin khác
Bộ Luật Dân Sự  năm 2005 Điều 38 
1. Quyền bí mật đời tư của cá nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ.
2. Việc thu thập, công bố thông tin, tư liệu về đời tư của cá nhân phải được người đó đồng ý; trong trường hợp người đó đã chết, mất năng lực hành vi dân sự, chưa đủ mười lăm tuổi thì phải được cha, mẹ, vợ, chồng, con đã thành niên hoặc người đại diện của người đó đồng ý, trừ trường hợp thu thập, công bố thông tin, tư liệu theo quyết định của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền.

Luật Báo chí 

Tại khoản 4, Điều 6 Luật Báo chí ghi, báo chí có quyền phát hiện, biểu dương gương tốt, nhân tố mới; đấu tranh chống các hành vi vi phạm pháp luật và các hiện tượng tiêu cực xã hội khác.
Ý kiến của  luật sư Huỳnh Kim Ngân
“Đấu tranh với các hành vi vi phạm pháp luật” khác với việc “điều tra xác định vi phạm pháp luật”, nếu tổ chức cá nhân có cơ sở cho rằng mình đã phát hiện hành vi vi phạm pháp luật thì có trách nhiệm báo cho cơ quan chức năng xử lý và xác định hành vi đó có vi phạm pháp luật hay không? Vi phạm mức độ nào? Rõ ràng, báo chí không thể là cơ quan kết tội, buộc tội, vì pháp luật đã quy định rõ và không thể hiểu khác được." 

VTV lấy cái quyền gì mà public giấy khai sinh, học bạ, hộ khẩu của anh Công Phượng khi mà anh chưa đồng ý?

Nếu VTV phát hiện Công Phượng vi phạm pháp luật (khai gian năm sinh) thì VTV phải trình báo với Cơ quan điều tra. VTV được quyền làm Cơ Quan điều tra từ bao giờ? 

Luật sư Huỳnh Kim Ngân nói về "chứng cứ " mà các phóng tinh viên "cựa quậy 24h" lượm được:
"Xét về tổng thể thì những bằng chứng mà VTV thu thập được có thể được xem là “nguồn chứng cứ” để các cơ quan chức năng xem xét xử lý mà nó chưa được xem là “chứng cứ” vì thẩm quyền xác định đâu là chứng cứ hợp pháp, đủ làm cơ sở để kết luận xử lý một vụ việc thuộc về các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền như Công an Điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án. Những bằng chứng VTV đã nêu ra thì theo tôi chưa đủ cơ sở thuyết phục để đưa ra “kết luận” giữa công chúng."
Và đây là ý kiến của một người xem "cựa quậy 24h"

Sau khi tạo dư luận về vụ việc của Công Phượng, Chuyển động 24h (CĐ 24h) tiếp tục diễn một màn kịch nhằm câu view, tăng tỉ lệ người xem chương trình (rating) khi mời vị nhà văn Nguyễn Quang Vinh đến trường quay để thực hiện phần bình luận.



Nói đây là một vở kịch nhạt nhẽo bởi khi vị nhà văn này chuyển đề tài sang vụ việc của Công Phượng thì ngay lập tức phông nền phía sau chuyển hình ảnh sang hình Công Phượng. Thậm chí, khi ông ta đọc đến phần bình luận của khán giả xem truyền hình (để chứng tỏ đây là bằng chứng độc lập do ông ta đưa ra) thì ngay lập tức phông nền cũng trình chiếu đoạn bình luận của người khán giả đó. Không hiểu rằng nhân viên của VTV siêu đến như thế nào có thể thực hiện ngay lập tức việc tìm kiếm, cắt hình và trình chiếu lời bình luận trong vòng chưa đến 2 giây (?)

Và độ kịch tính của chương trình ngày 15/11/2014 được đẩy lên cao khi hai "kịch sỹ" đốp chát với nhau về lời xin lỗi đối với Công Phượng và sự hứa hẹn: continue … Đồng thời, sau khi chương trình được phát sóng, cả hai bên đã lên facebook chỉ trích lẫn nhau nhằm tăng độ "gay cấn và hấp dẫn" cho vởi kịch.

Chương trình trưa ngày 16/11/2014, vẫn với mục tiêu "cao cả" nhằm nêu cao sự trung thực trong thể thao. Chuyển động 24h tiếp tục cung cấp một số bằng chứng cho rằng Công Phượng gian lận tuổi từ 21 xuống còn 19. Các bằng chứng bao gồm:

Thứ nhất: Hai người có quen Công Phượng nói rằng Công Phượng học cùng anh A, anh B sinh năm 1993. Thậm chí, một người đàn bà (che mặt) nói rằng "cả làng này che dấu việc Công Phượng gian lận tuổi". Không hiểu rằng khi đưa ra những dẫn chứng này, chuyển động 24h tại sao lại không lấy ý kiến của bao nhiêu người khác. Và trong khi lấy bằng chứng luôn phải tôn trọng nguyên tắc số đông. Thêm nữa, việc Công Phượng có một người anh trai sinh năm 1993 (đã chết) thì CĐ 24h cố tình lờ đi không thèm nhắc đến chi tiết này. Như vậy, việc làm của CĐ 24h liệu có thực sự trung thực và khách quan như họ cố tình rao giảng. Ngoài ra, việc CĐ 24h đã từng sử dụng người có vấn đề về thần kinh nhằm chứng minh Công Phượng sinh năm 1993 cũng khiến không ít độc giả nghi ngờ về sự trung thực ở những nhân chứng mà CĐ 24h đưa ra.

Thứ hai: Chuyển động 24h đưa ra hai cuốn sổ học bạ để so sánh về nét chữ với ý đồ chứng minh học bạ đó là giả. Tuy nhiên, chương trình quên mất Công Phượng đã nghỉ học lớp 4 và sau đó đi học lại. Thử hỏi ở quê, một đứa bé chán học, có khi đốt hoặc vứt bỏ toàn bộ giấy tờ là việc bình thường. Khi đi học lại, nhà trường bắt buộc phải làm lại hồ sơ, giấy tờ. Như vậy nét chữ giống nhau có gì là lạ.

Thứ ba: Bàn về giấy khai sinh của Công Phượng, CĐ 24h khăng khăng cho rằng giấy khai sinh đó không hợp lệ. Điều ấy là rõ ràng bởi do đó là giấy không hợp lệ nên UBND xã đã thu hồi lại tấm giấy khai sinh đó nên mới có bằng chứng cung cấp cho các cơ quan truyền thông. Bên cạnh đó CĐ 24h đổ lỗi cho UBND xã về việc làm mất sổ hộ tịch và hùng hồn dẫn chứng ra các Nghị định 83/1998 và 153/2005 để "quy tội, lên án" cho UBND xã. Thế nhưng điều này chứng tỏ sự NGU DỐT của những kẻ làm chương trình vì không có một ai lấy một văn bản pháp luật của thời tương lai kết tội cho một lỗi thuộc quá khứ đã xảy ra trước khi văn bản đó có hiệu lực thi hành.

Rõ ràng, với tất cả những bằng chứng được đưa ra thì những cái được gọi là "bằng chứng" kết tội mà CĐ 24h đưa ra đều mang tính lỏng lẻo, hời hợt và không có sức thuyết phục. Bên cạnh đó, người viết bài nghi ngờ tính thuyết phục của các bằng chứng đó do sự đối chiếu, kiểm chứng không cao. Đặc biệt mang tính "độc diễn" thiếu tình người và toàn "lý sự cùn" nhằm chứng minh CĐ 24h đúng hơn là vì "một nền thể thao trong sạch" như họ nói.

Thử hỏi rằng một em gái có quan hệ tình dục trước hôn nhân với vài ba bạn trai nào đó. Sau đó em ấy nổi tiếng, rồi CĐ 24h cũng làm phóng sự ngày xửa ngày xưa em ấy là "cave". Và lấy mấy anh bạn của em gái đó làm bằng chứng. Thậm chí tả rõ từng nốt ruồi ở những "chỗ kín" của em đó. Thì đó có phải là tinh thần "trung thực, khách quan" và "một mục đích cao cả" hay không?

Lợi dụng sự nổi tiếng của một con người để đánh bóng chương trình của mình. Đạp con người ta xuống tận bùn đen nhưng vẫn giả nhân giả nghĩa kêu gọi: "chúng tôi yêu em". Tất cả nhân chứng, bằng chứng, từ người dân, thân nhân, đến cơ quan nhà nước thì cho rằng sai. Ai trả lời theo ý đồ của chương trình mới cho rằng đúng. Viện dẫn luật thì yếu kém, sai lệch. Thử hỏi rằng CĐ 24h có thực sự tôn trọng khán giả và tôn trọng chính mình?

Lợi dụng truyền thông để triệt hạ một cậu bé nhà quê, phải chăng CĐ 24h muốn chứng minh sẵn sàng đạp bỏ tất cả để toả sáng. Rõ ràng, cho đến thời điểm này, câu chuyện về CĐ 24h và Công Phượng đã được nhắc đến nhiều nhất. Nhưng cũng đồng thời với việc đó mà CĐ 24h bị coi khinh nhiều nhất, không chỉ ở khán giả mà ngay cả ở không ít đồng nghiệp về thái độ "vô nhân tính" của những kẻ làm chương trình..."

Chúng ta đang sống ở một đất nước có luật pháp, có nhân quyền. Rõ ràng Công Phượng hiện tại vẫn là một người có đầy đủ quyền lợi công dân được ghi trong chương II Hiến Pháp, và anh ấy đang bị VTV xâm phạm. 

Công Phượng nên kiện VTV một cú thật hoành cho nó dập mặt ra

Công Phượng gọi Công Lý trả lời !!!

Thanh Trường


Comments
39 Comments
Facebook Comments by Blogger Widgets

39 nhận xét:

  1. Công lý gì đây hả Thanh Trường ?
    Dối gian dư luận, chẳng ai thương.
    Ống mà có ná, ông sẽ bắn
    Nát cái đầu ngu của Thanh Trường !
    BÚT TRE

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. bạn hãy thử đặt mình ở địa vị của người khác mà suy nghĩ

      Xóa
    2. Công Lý là một diễn viên hài.

      Xóa
    3. Còn tao có có trong tay 1 nắm phân bò chắc tao cũng đéo bh ném vào đầu hạng ngu dốt như mày,bẩn cả nắm phân!Chắc mày là thành phần chó săn của VTV hả?

      Xóa
  2. vtv hoắng nhưng mà có làm gì ảnh hưởng đến công phương không, nhìn mà xem những gì mà bọn vtv đã làm gì thì chẳng thể nào ảnh hưởng đến công phượng nhưng mà những bọn hợm đó đã ảnh hưởng đến chính những người lo cho công phượng nhất, bố mẹ của công phượng hiện đang mắc bệnh cà đang sức khỏe yếu thế mà lũ vtv lại đánh một đòn này lên tâm lí của những người lo cho công phượng nhất thì có phải là ác quá không

    Trả lờiXóa
  3. Nếu mà ngay thẳng thì chẳng phải sợ, chỉ có những kẻ đang che dấu điều gì đó mới phải xoắn tít lên.
    Ông Đức đã tuyên bố học viện của HAGL không liên quan đến vấn đề khai sinh của CP vì học viện của HAGL chỉ tiếp nhận hồ sơ.
    Đại diện VFF cũng đã tuyên bố họ chỉ xác thực dựa trên hồ sơ đã sao lưu không chứng cứ chứ không tìm hiểu gì
    Như vậy vấn đề ở đây là lý do tại sao khai sinh lại mập mờ ở nơi huyện xã?
    VTV làm rõ vấn đề này không phải là vì ghen tức CP mà là để xem xét xem pháp luật VN có kẽ hở ở chỗ nào để khắc phục. CP ở đây chỉ như một tấm chắn, họ dùng dư luận và CP để che giấu những hành vi sai trái của mình.
    Các bạn thử tự trả lời những câu sau đây để xem mình có hay không bị dắt mũi nhé:
    1. Bạn tin CP bao nhiêu tuổi?
    2. Bạn muốn hay không muốn VTV tiếp tục tìm ra sự thật này?
    3. Ưu điểm của lựa chọn của bạn?
    4. Nhược điểm của lựa chọn của bạn?
    Các bạn hãy tự xem xét theo chiều sâu của vấn đề chứ đừng chỉ nghĩ VTV ghen ghét trù dập CP nhé, có thể họ xấu đấy nhưng họ có khả năng hạ bệ người khác còn to hơn CP nữa kìa!

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. VTV công bố sự thật thì chẳng ai trách làm gì, nhưng đằng này làm lấp lững, mập mờ cuối cùng hướng tư tưởng mọi người đến việc chắc chắn CP gian lận tuổi nếu có bằng chứng thì cứ giao cho cơ quan chức năng, việc đó đâu phải của vtv, vtv đóng vai người điều tra về nhân thân người khác, đóng luôn kiểm sát viên, cuối cùng đóng luôn vai thẩm phán kêu gọi CP đầu thú để được khoan hồng sao. Diễn kịch thì xàm không chịu nổi. Bạn nói mọi người bị dắt mũi theo tôi bạn mới là người bị vtv dắt mũi nghe vài lập luận đã vội bị họ tẩy nảo, mọi người chẳng bao giờ tin một tay ngang như vtv, nếu CP 21 t thật thì đó phải là một lời khẳng định từ cơ quan chức năng còn lâu mới đến vtv

      Xóa
    2. vtv lay quyen j de noi tu phap luat. vtv lay quyen bao chi. Vay luat phap vn o dau? Cac nha truc trach cua viet nam o dau? Chang le luat va cac nha truc trach cua vn ko ban luat cu vtv ???

      Xóa
    3. Nếu VTV có các "nguồn chứng cứ" về "nghi án gian lận tuổi" của Công Phượng thì hãy cung cấp cho các cơ quan chức năng và đề nghị điều tra, làm rõ. Khi có kết luận chính thức của các cơ quan chức năng có thẩm quyền lúc đó VTV công bố trên sóng truyền hình mới không vi phạm Pháp luật và cũng chưa muộn. Hay VTV sợ bị cướp công mà bất chấp Pháp luật !

      Xóa
    4. vtv đang gián tiếp trù dập chứ còn đâu nữa, khi họ làm những công việc không phải bổn phận nghiệp cụ của mình thì đó đâu phải là không trù dập công phương, mà hơn thế họ còn gây ra tâm lí hoang mang về tuổi tác với công phương trong lòng quần chúng nhân dân thế nên họ cũng đáng trách đó chứ, nếu như họ nói ra vấn đề và đề đạt cơ quan có thẩm quyền vào điều tra xác minh để làm yên dư luận thì đó lại là chuyện khác rồi

      Xóa
  4. Tôi kêu gọi mọi người tẩy chay vtv.

    Trả lờiXóa
  5. tôn trọng sự thật và tính trung thực là tốt, nhưng cái cách mà vtv cũng như chương trình chuyển động 24h không những không hợp lòng người dân mà còn có biểu hiện của vi phạm pháp luật nữa. ai cho bọn họ cái quyền được tự ý điều tra về đời tư của người khác khi chưa có sự cho phép của người đó thế? nhận thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật thì phải trình báo lên cơ quan điều tra chứ không thể tự ý điều tra như thế được. vtv cần phải xem xét lại cách hành xử cũng như học kĩ hơn về luật trước khi nghĩ đến việc điều tra ng khác =_+

    Trả lờiXóa
  6. cũng không hẳn nên tẩy chay vtv đơn giản là tẩy chay mấy đứa đang dàn dựng lên chương trình hợm người này thôi, chúng không nhận thức được rằng mình đang vùi dập nhân tài chắc mà ăn nói và tung ra màn kịch như thế, xem vtv giờ trở thành bị bôi bẩn mất rồi những con người không hề có một chút lương tâm không hề muốn cổ động cho tài năng của các em phát triển mà chỉ muốn vùi dập bằng truyền thông, thế này khác gì đeo chì lên đôi chân của em và gia đình của em cp

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Tôi nghĩ không nên tẩy chay hay gì gì cả, nếu chương trình đó thực sự là phục vụ cho người dân về mặt truyền thông thì cũng ok thôi nhưng phải nói cho họ biết để họ làm, chứ không thể bỏ qua dư luận của người dân rồi làm thế này được, các vị đi tìm sự thật thế để phục vụ cho ai vậy

      Xóa
    2. Phải gọi công lý ngay lập tức. khi đó chúng ta mới thấy được sự xấu xa khi mà vì muốn làm cho lợi ích của mình lớn lên mà bôi xấu ,đạp đổ người khác .là đất nước có pháp luật phân minh ,rõ ràng không thể có chuyện đó được,cần phải xử lý.

      Xóa
  7. Mấy hôm nay tôi cũng đang thắc mắc về điều này,Tôi thấy VTV lên tiếng điều tra mà trong đó không hề có cơ quan chức năng nào lên tiếng ở đây.Và vẫn đưa lên chương trình truyền hình như thế??Tại sao các cơ quan chức năng lại để VTV làm những việc như thế?

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. VTV làm thế thì cũng đúng với chức năng và nhiệm vụ của họ thôi, họ cũng không làm sai luật gì cả, nhưng họ sai là họ sai về cái tình bạn ak, nghĩ xem giờ họ làm thế thì ai được ai mất giờ, họ làm thế thì cái chương trình chuyển động 24h sẽ được nhiều người biết đến nhưng cái mất lớn hơn rất nhiều, một tài năng của nước nhà đấy

      Xóa
  8. Tôi thực sự không hiểu những nhà truyền thông đang nghĩ gì trong đầu nữa, hãy nhìn ra thế giới đi, các nước khác đều bảo vệ tài năng của đất nước họ, vậy tại sao nước ta lại như vậy vậy, Công Phượng chỉ mới là tài năng mới chớm nở thôi, còn phải trải qua nhiều quá trình rèn luyện nữa, chưa gì đã giết chết tài năng thế này rồi

    Trả lờiXóa
  9. đúng là nhà văn nói láo, nhà báo nói phét mà kênh chuyển động 24h (vtv) hội tụ hai yếu tố đó

    Trả lờiXóa
  10. Không thể chấp nhận việc làm của chuyển động 24h được.Việc một cầu thủ khai sai năm sinh của mình ,đó là chuyện của pháp luật .thế mà chương trình này vì một chút cho chương trình mà hạ bệ một con người. Cần xem lại cách làm việc và tính nhân văn của chương trình.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Những thông tin không rõ ràng mà chuyển động 24h đưa ra hoàn toàn không có sức thuyết phục. Trong khi đó,họ còn khai thác và nói lên một cách hạ thấp một con người, dìm họ xuỗng hố sâu để làm chương trình nổi lên.Thật không thể hiểu nổi.

      Xóa
  11. Tự do báo chí, không còn cách nào khác
    Báo International New York Times trong số ra ngày hôm nay 19/11 có đăng một bài viết của nhà báo Nguyễn Công Khế, nguyên Tổng biên tập báo Thanh Niên viết về vấn đề tự do báo chí tại Việt Nam.

    Bài báo này xuất hiện vào lúc Quốc hội Việt Nam chất vấn Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và các bộ trưởng mở ra một góc tối của tự do báo chí tại Việt Nam cần phải được Quốc hội và người đứng đầu chính phủ có thái độ dứt khoát vì tính chất quan trọng khó chối cãi của nó.

    Biên tập viên Mặc Lâm của Đài Á Châu Tự Do phỏng vấn tác giả bài báo, nguyên Tổng biên tập báo Thanh Niên Nguyễn Công Khế, về bài viết này.


    Sự cấm đoán trong làng báo VN


    Mặc Lâm: Thưa ông, là một nhà truyền thông có bề dày và kinh nghiệm trong bối cảnh xã hội Việt Nam chưa quen thuôc với tự do báo chí, ông đã mang kinh nghiệm khó khăn ấy để viết lên bài báo với tựa đề “Một nền Tự do báo chí cho Việt Nam” nói về sự cấm đoán trong làng báo Việt Nam và đăng trên một tờ báo lớn có lịch sử trong ngành báo chí thế giới là tờ International New York Times. Xin ông cho biết đây có phải là thời điểm thích hợp cho bài báo này hay không?

    Nguyễn Công Khế: Cách đây không lâu, khi trả lời chính thức trên báo Thanh Niên và báo Một Thế Giới, tôi đã nói rõ việc này. Chính vì sự cấm đoán và mở rộng các vụ nhạy cảm của các nhà lãnh đạo, nó đã để báo chí đi vào ngõ cụt. Những thông tin cần thiết nhất thì lại không được đến từ những tờ báo chính thống.

    Bây giờ với thời đại thông tin này, người ta phải đọc trên mạng, hàng nghìn trang xuất hiện. Hồi trước chúng ta làm báo nhật trình, tức là báo ngày.

    Bây giờ không phải là báo ngày nữa mà là báo phút. Do vậy, nếu chúng ta không để cho những tờ báo chính thống do chính phủ kiểm soát ở Việt Nam nói những điều cần thiết và những sự thật thì dứt khoát người ta sẽ đọc các trang mạng và tin đó là sự thật.

    Trả lờiXóa
  12. Ví dụ như cuốn Đèn Cù của ông Trần Đĩnh chẳng hạn, rồi một số cuốn sách người ta in ra trên mạng ở nước ngoài thì anh đâu có kiểm soát được. Cả một bộ máy chính thống không hề nói lại một câu từ “cải cách ruộng đất” cho đến “bệnh tình của các nhà lãnh đạo” tức là làm cho cả một nền báo chí thụ động. Và từ đó làm cho mất niềm tin của nhân dân đối với chính sách thông tin này.


    Nhà báo e ngại, lãnh đạo sợ mất ghế


    Mặc Lâm: Với kinh nghiệm của Tổng biên tập một tờ báo lớn khi ông quyết định cho đăng các bài báo có tính đối diện với thời cuộc, đối diện với những vấn đề bị cho là nhạy cảm trong kinh tế xã hội hay chính trị…sau khi bài báo ấy xuất hiện ông có quan sát những hiệu quả mà nó mang tới hay không?

    Nguyễn Công Khế: Thời của tụi tôi thì cách đây không lâu đâu –như tôi, Tô Hòa, Võ Như Lanh, Kim Hạnh.... một số Tổng biên tập trước đó. Khi đăng một bản tin chúng tôi nghĩ đến công chúng, đến đất nước mình nhiều hơn là nghĩ đến cá nhân của Tổng biên tập.

    Bây giờ, từ các cán bộ nhà nước cho đến các cơ quan báo chí, người ta sợ bị “mất ghế” cho nên người ta không dám dũng cảm để nói lên sự thật mặc dù sự thật đó rất có lợi cho đất nước.

    Nghị quyết của đảng, của chính phủ, quốc hội đang đặt vấn đề tham nhũng lên hàng đầu. Thế nhưng khi đặt bút viết chống tham nhũng của các vụ lớn thì các nhà báo rất e ngại, rất sợ, chùn tay. Điều đó làm cho tham nhũng hoành hành và dẫn đến nhiều hệ quả của đất nước.

    Vấn đề nợ công, nợ xấu, những vấn đề mà cả đất nước và rất nhiều người dân quan tâm thì không làm được. Tôi nghĩ không phải là các nhà báo kém, thiếu chuyên nghiệp nhưng mà người ta ngại. Lãnh đạo các tờ báo thì sợ “mất ghế. Còn phóng viên thì ngại từ kiểm duyệt.

    Tôi nghĩ nền báo chí như thế nó rất có hại, tai hại cho một đất nước đang phát triển. Sự công khai minh bạch của báo chí giúp cho sự phát triển của đất nước rất nhiều.


    Sa đà vào những chuyện vặt vãnh

    Mặc Lâm: Theo nhận xét chung của chúng tôi thì ngày nay nhiều tờ báo dám xâm nhập vùng cấm, vùng nhạy cảm hơn mặc dù chấp nhận sau đó bài báo có thể bị gỡ xuống và Tổng biên tập có thể bị mất chức. Tuy nhiên các hiện tượng đó không nhiều. Theo ông những hoạt động ngoài lề này phải chăng là chủ trương của nhà nước mở một chút cửa để không khí tràn vào xóa bớt sư ngộp thở của tự do báo chí nhưng vẫn chưa đủ không khí cho một lá phổi lành mạnh. Theo ông nếu nhà nước mở hẳn cánh cửa này thì sự lợi hại ra sao?

    Nguyễn Công Khế: Tôi nghĩ nhà nước mở ra chỉ có lợi hơn chứ không có hại. Bây giờ như VTV đang bàn đến vấn đề Công Phượng, nói về lý lịch của Công Phượng. Đó chỉ là một việc rất nhỏ thôi. Công Phượng với các hồ sơ của Tư pháp ở xã, phường vùng nông thôn Việt Nam rất lơ mơ. Vấn đề tuổi Công Phượng 19 hay 21 thì có gì thiết yếu đâu mà người ta lại ầm ầm trên đài. Những vụ lớn, những vụ tham nhũng, những vấn đề nhức nhối của đất nước thì không.

    Việt Nam chúng ta sống phụ thuộc vào cái gì? Lao động rẻ, công nhân rẻ, tài nguyên thô và chúng ta sử dụng vốn ODA rất không hiệu quả. Tất cả những vấn đề nhức nhối thì báo chí ít đề cập đến.

    Còn không thì báo chí sẽ phạn ra hai con đường. Một là các trang lá cải sẽ đăng cô đào này, bữa nay mặc cái áo này, bữa nay hở cái vòng một, vòng hai; Rồi người ta đi quá đà để khai thác, để câu view, tìm bạn đọc. Còn những vấn đề chính thì lại không đề cập. Đó là cái tai hại chứ.

    Tôi nghĩ một chính quyền mạnh, một chính phủ mạnh thì cần một nền báo chí minh bạch, một nền thông tin minh bạch.

    Mặc Lâm: Và ông nghĩ chính phủ hiện nay đã đủ mạnh chưa đề tiếp cận các nguồn thông tin minh bạch ấy?

    Nguyễn Công Khế: Tôi thấy họ vẫn chưa dám để cho có thông tin nhiều chiều, có các phản biện thuyết phục. Một chính quyền mạnh, tôi nói trước đây-thời của chúng tôi cách đây không lâu như tôi đã nói ở trên- những phản ảnh của chúng tôi về tình hình thực trạng của kinh tế, chính trị, xã hội khi được đưa ra mà hơi gay gắt và nó gần với sự thật thì tôi nghĩ điều đó thúc đẩy cho xã hội lành mạnh. Nó chả có hại gì cả. Khi mà thông tin minh bạch thì người dân đặt lòng tin vào đất nước họ, vào xã hội nhiều hơn.

    Trả lờiXóa

  13. Thời của Minh bạch, Tự do sẽ đến


    Mặc Lâm: Phải nói đây là một chủ đề rất gay gắt trong chính trường Việt Nam hiện nay. Ông là một đảng viên kỳ cựu, đã có những cống hiến nhất định cho đất nước, cho Đảng Cộng sản Việt Nam và hơn nữa cho ngành báo chí với tư cách một Tổng biên tập…khi ông đưa những nhận xét này trên một tờ báo lớn của thế giới ông có lo ngại sẽ có những động thái nào đó từ chính quyền gây khó khăn cho ông hay không?

    Nguyễn Công Khế: Tôi trả lời báo trong nước còn mạnh hơn báo này nhiều. Anh phải đọc lại bài “Tôi đã bị trả giá nhiều lần” và “Dân thường không có quyền tham nhũng”. Trong các bài đó tôi nói mạnh hơn bài này rất nhiều. Tôi nói chủ yếu về chính sách thông tin của nhà nước hiện nay.

    Mặc Lâm: Nhưng đó là những bài báo trong nước nhưng bây giờ thì ông công khai trên diễn đàn báo chí quốc tế và do đó nhà nước sẽ để ý hơn và có biện pháp khác hơn? Nó có thể phát sinh hai vấn đề, một là phản ứng tích cực có nghĩa là họ sẽ thay đổi theo đề nghị của ông hai là họ tiêu cực trong thái độ phủ nhận và chống đối. Giữa hai thái độ đó ông hy vọng nó diễn ra theo chiều hướng nào?

    Nguyễn Công Khế: Tôi nghĩ nó sẽ diễn ra chiều hướng tích cực. Tôi đặt vấn đề trong nước rồi. Tôi có cảm giác là người ta đồng tình với tôi nhiều hơn. Tuy người ta chưa sửa được nhưng tôi nghĩ phần đồng tình nhiều, rất nhiều.

    Tôi nghĩ con đường, chính sách minh bạch thông tin và tự do báo chí trước sau gì nó cũng đến và dứt khoát mình phải làm thôi. Không có cách nào khác, không có lựa chọn nào khác.

    Mặc Lâm: Xin cám ơn ông.

    Trả lờiXóa
  14. cứ nói là xl công phượng mà có đâu cn ns ngọc trinh k lên nữa chứ trung thực kiểu gì mà khi người ta đã van xin mà vẫn lm đúng là k phải con người nếu là mọi người là cn người có trái tim thì k bao giườ lm vậy vs anh ý một ng đã cống hiến sức mình cho VN chứ

    Trả lờiXóa
  15. VTV là đài truyền hình quốc gia, không ngờ lại đi tiếp tay cho một số nhà báo không có lương tâm, đạo đức nghề nghiệp làm chuyện trái với pháp luật hiện hành. Cốt chỉ để vùi dập một tài năng và câu rating. Thử hỏi còn ai tin tưởng vào những gì mà báo chí cho là sự thật và công lý nữa không ?

    Trả lờiXóa
  16. Lợi dụng sự nổi tiếng của một con người để đánh bóng chương trình của mình. Đạp con người ta xuống tận bùn đen nhưng vẫn giả nhân giả nghĩa kêu gọi: " chúng tôi yêu em". Tất cả nhân chứng, bằng chứng, từ người dân, thân nhân, đến cơ quan nhà nước thì cho rằng sai.

    Trả lờiXóa
  17. đừng trù dập quá rồi than chảy máu chất xám. Lãnh đạo VTV đừng vì chút lợi nhỏ, thu hút người xem mà làm ảnh hưởng tới lòng tự trọng của những nhân tài, bởi chúng ta cần họ, chứ họ không cần chúng ta.

    Trả lờiXóa
  18. Công nhận trước khi xem cái hình đó thì ai cũng buồn cười thật. Sau khi suy nghĩ lại thành ra cái hội này nó vô duyên đến cùng cực. Hay là xã hội bữa nay nhiều cái khó kiểm soát và ai cũng chỉ lo cho mình nên làm phát mới biết cộng đồng đoàn kết phản bác như thế nào. Nghĩ lại cũng buồn cười, haha

    Trả lờiXóa
  19. Dư luận bữa nay nhàm chán thật. Toàn những vụ bêu xấu nhau của thù hằn cá nhân cùng làm ăn cảm tính thiếu trách nhiệm. Nói chung là bôi bác VL.
    Đó là hình ảnh bạc nhược của ngành truyền thông và xuất bản. Tôi nghĩ là 2 ngành này nên kiểm điểm lại

    Trả lờiXóa
  20. Thật là kho khăn khi mà một chương trình truyền hình của VTv lại dìm một cầu thủ trẻ vì cái đam mê bóng đá đến mức không thể hơn thế nữa .Họ làm những hành động có thể là đánh bóng chuyên trình họ,nhưng đâu biết rằng họ đã nhấn chìm một con người .

    Trả lờiXóa
  21. Mình nhận thấy thời gian gần đây một số trang báo lá cải và một số phương tiện truyền thông ko chính thống đưa tin một cách có chủ đích chỉ nhằm nghĩ đến cái lợi ích riêng. Đừng lấy chiêu bài "tự do báo chí" ra để hòng thực hiện ý đồ hèn hạ.

    Trả lờiXóa
  22. Còn bao nhiêu ông thanh tra Trần Văn Truyền?
    Dư luận tại Việt Nam tiếp tục quan tâm đến việc ông Trần Văn Truyền, người từng là ủy viên Trung ương Đảng, Bí thư Ban cán sự Đảng và Tổng Thanh Tra Chính Phủ, bị chính thức kết luận tham nhũng.

    Dư luận đặt vấn đề liệu chỉ có trường hợp ông Truyền hay còn vô số những trường hợp tương tự chưa bị phát hiện và công khai ra? Cũng như công cuộc đấu tranh chống tham nhũng có thể thành công hay không?

    ‘Phần nổi tảng băng’

    Một cựu quan chức Đảng, ông Nguyễn Đình Hương cựu phó Trưởng Ban Tổ Chức Trung ương, trong trả lời phỏng vấn báo Tuổi Trẻ được loan đi vào ngày 24 tháng 11 nói rằng ‘những gì mà chúng ta vừa thấy mới chỉ là tảng băng trôi’.

    Một vị đại biểu quốc hội sau khi có thông tin kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương về vụ ông Trần Văn Truyền với 6 căn nhà và đất tại Bến Tre, Sài Gòn và Hà Nội, lên tiếng nêu câu hỏi ‘còn bao nhiêu ông Truyền nữa?”

    Tác giả Kiến Giang trên trang mạng Một Thế giới vào ngày 23 tháng 11 cũng có bài viết ‘Có bao nhiêu ông Trần Văn Truyền khác trong vỏ bọc liêm khiết?’ Trong bài tác giả nêu ra những câu hỏi ‘nếu ông Truyền không xây biệt thự hoành tráng, ai sẽ biết ông lắm tiền, nhiều của? Không có báo chí vào cuộc phanh phui, cơ quan chức năng nào sẽ vào cuộc điều tra khối tài sản khổng lồ của ông?

    Kiến trúc sư Trần Thanh Vân, từ Hà Nội, đưa ra nhận định về trường hợp tham nhũng của ông Trần Văn Truyền bị phát hiện như sau:
    Thực ra những chuyện như thế quá rộng và quá phức tạp tôi không thể quan tâm được hết. Nhưng tôi chỉ thấy đó chỉ là một ví dụ nho nhỏ, nó không là cái gì trong tình hình hiện nay cả. Người ta hay nói đùa là các đồng chí chưa bị lộ, thành ra ai lộ rồi thì thành người có tội.

    Có một điểm cũng hay : ông này là thanh tra chính phủ, thanh tra mà còn thế thì lấy đâu ra người tốt nữa. Đó là điểm mà tôi thấy đưa trường hợp này ra chỉ là một trò giễu thôi; chứ hiện tượng ông này cũng chưa là gì cả. Ví dụ như xung quanh, ở Hà Nội khi đi ra đường, ngoài phố người ta luôn sợ bị cướp giật, luôn sợ bị mất cái gì đó nho nhỏ. Tâm trạng đó mới là cái quan trọng. Tình cảm của con người đối với nhau, sự an bình của cuộc sống mới quan trọng, còn hiện tượng một vài người quá thô thiển, quá lộ liễu bị đánh sập xuống, tôi nghĩ là chuyện nhỏ, chuyện này không lớn nữa!

    Lý do phát hiện

    Một nhà hoạt động xã hội dân sự tại Việt Nam, kỹ sư Nguyễn Văn Thạnh tại Đà Nẵng có nhận định về một số lý do vì sao trường hợp ông Trần Văn Truyền bị phanh phui đưa ra ánh sáng như hiện nay:

    Theo tôi nghĩ có nhiều lý do, trong đó có lý do có lẽ đảng cũng muốn lấy lại hình ảnh trong sạch, chống tham nhũng của mình khi mà chuyện tham nhũng ai cũng biết mà đảng chưa làm được điều gì để người dân hài lòng.

    Thứ hai đây có thể là hệ quả của việc vận động chính trị trước khi đến đại hội đảng của Việt Nam. Việt Nam đã trải qua nhiều đại hội đảng và thường trước đại hội đảng có những cuộc vận động ở đó có thể có những phe nhóm bị hạ bệ, tất nhiên không khốc liệt như ở Trung Quốc nhưng theo tôi nghĩ đây là một chiêu bài chính trị mà tất cả các phe nhóm có thể vận dụng để củng cố quyền lực cho phe nhóm mình.

    Trả lờiXóa
  23. Hệ thống tạo điều kiện

    Anh Nguyễn Văn Thanh phân tích vì sao những người nằm trong hệ thống đảng và chính quyền tại Việt Nam hiện nay dễ dàng thu tóm được nhiều tài sản công trở thành của riêng của họ như sau:

    Đối với một người quan tâm đến tình hình đất nước và tư duy theo hướng lý tính, tôi thấy kết cấu chính trị của Việt Nam rất dễ để người ta có cơ hội tham nhũng cũng như bắt tay nhau tham nhũng tài sản công, lạm dụng và thậm chí biến thành tài sản của mình. Điều này là tình trạng phổ biến dễ hiểu bởi vì tài sản công có ở khắp nơi nhất là lĩnh vực đất đai với sở hữu toàn dân, mà Nhà nước ở đây chính là các quan chức có quyền điều động và phân bổ. Thứ nữa Việt Nam thiếu một hệ thống truyền thông độc lập với chính quyền. Tất cả những kết cấu như vậy thì việc quan chức Việt Nam mà điểm hình như trường hợp ông Trần Văn Truyền có rất nhiều tài sản ở nhiều thành phố, được các quan chức ở các thành phố đó ký cấp là điều dễ hiểu.

    Biện pháp rốt ráo

    Việc làm của Ủy ban Kiểm Tra Trung ương đối với vụ việc của ông Trần Văn Truyền cũng được nhiều người hoan nghênh cho rằng ‘có còn hơn không’.

    Một người nông dân tại Hà Nội bày tỏ lạc quan về thông tin một nguyên chánh thanh tra chính phủ, nguyên ủy viên trung ương đảng và nguyên bí thư Ban cán sự Đảng như ông Trần Văn Truyền bị đưa tin trên truyền hình và sẽ bị xử lý về những sai phạm của ông ta:

    Nói thật là nhiều lắm, nhưng ông này về hưu rồi mới đánh được. Ông này hưu ba năm rồi. Chắc còn nhiều đấy nhưng Nhà nước sẽ đánh về sau. Vì hiện nay tay chân nó còn to quá không làm gì được. Sẽ xử lý cán bộ này. Dân không muốn cán bộ làm nhũng nhiễu trong dân thế này, dân chán lắm!

    Kiến trúc sư Trần Thanh Vân cũng đồng ý cho rằng đưa ra ánh sáng những vụ tham nhũng của các quan chức như ông Trần Văn Truyền là cần làm; nhưng bà cho rằng để làm ‘đến nơi đến chốn’ thì còn khó khăn lắm. Bà trình bày:

    Muốn thì muốn lắm nhưng làm không phải dễ vì đánh đổ người nọ, đánh đổ người kia, đánh đổ hết sao! Như ông chủ tịch quốc hội nói đánh đổ hết thì ai làm việc. Thế đấy! Thành ra tôi nghĩ, nó không cơ bản, nó không triệt để và không mạng lại lợi ích là bao nhiêu. Chỉ có điều thôi thì tôi cho rằng một hiện tượng xấu như thế mà được đưa ra, tặc lưỡi một cái, thế thì tốt rồi! Chỉ là một cái gì đó an ủi thôi, chứ tôi thấy không cơ bản. Vì xấu nhiều quá, đi đâu cũng có thể gặp chuyện xấu, từ cái xấu nhỏ. Nếu tôi chỉ có dăm ba hào mà người ta lấy hết của tôi dăm ba hào thì đó cũng là tội lớn rồi vì khiến tôi không còn gì ăn cả. Cho nên hành động xấu, tư tưởng xấu dẫn đến tình trạng tràn làn, nhiều quá. Người ta cướp giật của nhau cái bánh, cái kẹo thôi, một ổ bánh mì cho trẻ con cũng là cướp giật và cũng mang đến hậu quả, thiệt thòi, chết chóc cho một con người nên những chuyện nhỏ không giải quyết được thì chuyện lớn không giải quyết được.

    Kỹ sư Nguyễn Văn Thạnh nêu rõ giải pháp căn bản cho tình hình tham nhũng tại Việt Nam hiện nay như sau:

    Theo tôi nghĩ những ai có tư duy muốn kiến tạo một đất nước Việt Nam tốt đẹp thì cách làm việc như vậy ( xử lý ông Truyền) cũng giống câu chuyện Tào Tháo mượn đầu Vương Hậu để làm an binh sĩ, không giải quyết được vấn đề gì hết. Tôi nghĩ giải pháp căn bản ở đây là phải tạo ra cơ chế kiểm soát quyền lực đối với các quan chức, cũng như tăng cường quyền công dân trong việc giám sát đất nước như phát triển các tổ chức xã hội dân sự rồi thừa nhận quyền báo chí tư nhân cho công dân, và Nhà nước phải có luật minh bạch các khoản chi tiêu tiền thuế của dân… Tôi nghĩ đó là giải pháp căn bản để chống hiện tượng tham nhũng ở Việt Nam.

    Tác giả Kiến Giang mà chúng tôi vừa nhắc đến cũng như tác giả Thi Anh trên trang mạng Một Thế Giới thống kê lại những phát biểu về chống tham nhũng của ông Trần Văn Truyền trước đây khi còn là Tổng Thanh Tra Chính Phủ.

    Nhiều người dân Việt Nam lâu nay luôn chỉ ra sự mâu thuẫn, bất nhất giữa ‘nói và làm’ của những Đảng viên cộng sản và quan chức chính phủ Hà Nội nhằm bày tỏ sự bất tín của họ. Nay trường hợp của ông Trần Văn Truyền là một minh chứng cụ thể.

    Trả lờiXóa
  24. Chưa biết sự thật thế nào nhưng cái cách làm của CĐ24 làm cho phản cảm quá.

    Trả lờiXóa
  25. Còn đâu thời oanh liệt, vàng son của VTV?

    Trả lờiXóa
  26. Cái cách mà VTV làm CĐ24h này có vẻ không đi vào lòng người, thậm chí gây phản cảm quá đi thôi. Vấn đề CĐ24h tìm sự thật là tốt, nhưng phải hiểu sự thật đấy mang ý nghĩa gì???Quá trình tìm ra sự thật đó có ảnh hưởng đến ai hay ko???

    Trả lờiXóa
  27. Hẳn người đưa hình Công lý vào ảnh bìa này có ý đồ sâu xa là coi công lý của chúng ta là chuyện hài, là trò đùa. Xã hội này muốn tốt đẹp, tất cả cùng phải chung tay xây dựng, chứ không phải người xây kẻ phá. Mong rằng dân ta ngày càng nâng cao được nhận thức về pháp luật, cùng nhau xây dựng xã hội ngày một tốt đẹp hơn.

    Trả lờiXóa
  28. Tội anh CÔng Lý, tự nhiên bị đưa hình ảnh mặc quần đùi lên bìa sách, không hiểu nhà xuất bản nghĩ gì mà làm ntn nữa. Trong chuyện này, nếu tôi là Công lý chắc tôi sẽ kiện NXB ra trò. Cứ nghĩ người ta là diễn viên hài, người của công chúng thì muốn làm gì là làm à???

    Trả lờiXóa