Thứ Năm, 4 tháng 9, 2014

CẦN HỢP NHẤT HIỂU PHÁP LUẬT VÀ LÀM ĐÚNG PHÁP LUẬT!

Hiểu pháp luật, nắm pháp luật nhưng khi tổ chức thực hiện nó thì người có thẩm quyền không phải lúc nào cũng công minh và khách quan. Đó là đánh giá của bản thân tôi trước những diễn biến thực tế của quá trình áp dụng pháp luật và thực hiện pháp luật của những người có thẩm quyền, năm chức vụ lãnh đạo trong thời gian gần đây.


Điều này có thể lý giải phần nào đó trong các văn bản quy phạm pháp luật được quy định trong Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự của nước CHXHCN VN cũng như những văn bản pháp lý liên quan. Bởi trong mỗi văn bản quy phạm pháp luật đó có những chế định quy định việc hạn chế những người có thẩm quyền giải quyết, thụ lý các vụ việc mà ảnh hưởng đến tính khách quan, minh bạch, công minh của vụ án. Ví dụ như theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự tại Điều 42, khi có những dấu hiệu sau thì cần phải thay đổi người tiến hành tố tụng: “Họ đồng thời là người bị hại; nguyên đơn dân sự; bị đơn dân sự; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; là người đại diện hợp pháp người thân thích của những người đó hoặc của bị can, bị cáo;

Họ đã tham gia với tư cách là người bào chữa, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch trong vụ án đó;

Có căn cứ rõ ràng khác để cho rằng họ không vô tư trong khi làm nhiệm vụ..”, và nhiều điều luật khác được quy định trong các văn bản này. Việc quy định như vậy sẽ hạn chế được tối đa “vì việc tư mà ảnh hưởng đến việc công”, “công tư không phân minh” và chắc chắn rằng các nhà lập pháp qua quá trình tự xây dựng, học tập pháp luật của các nước khác và tiền lệ trước đó mới có những quy định như vậy. 

Điều này thực tế đã chứng minh là chính xác.

Trên thực tế không phải cứ nắm rõ pháp luật, hiểu được pháp luật là có thể thực hiện đúng nó. Bởi dựa vào tình hình thực tế hiện nay việc hiểu luật dẫn đến “lách luật” là rất cao. Các công ty xí nghiệp "lách luật" trốn thuế, làm thất thoát ngân sách nhà nước mỗi năm hàng trăm tỷ đồng, những nhà lãnh đạo lợi dụng pháp luật thu lợi cá nhân làm ngân sách nhà nước thâm hụt hàng ngàn tỉ đồng, cụ thể Lê Quốc Quân một Luật sư giỏi đã trốn thuế cả chục năm nay, hay vụ Vinashin, Vinaline...

Một dẫn chứng cụ thể khác mà tôi đưa ra tới đây sẽ chứng minh rõ hơn việc càng nắm rõ luật thì nguy cơ phạm tội càng cao và càng nguy hiểm. Ngày 28.8.2014 tòa án Hải Phòng vừa đưa Dương Tự Trọng Nguyên Phó giám đốc công an thành phố Hải Phòng ra xét xử, với tội danh “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài” vào tháng 5/2014 với mức án tổng hợp là gần 18 năm tù và cấm đảm nhiệm chức vụ trong các cơ quan nhà nước và các tổ chức xã hội trong vòng 1 năm sau khi mãn hạn tù. Đây là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng của người lãnh đạo hiểu rõ pháp luật mà đã không công tâm vì tình riêng mà xâm hại đến quan hệ được pháp luật bảo vệ. Hệ quả của nó để lại là rất lớn. Có thể nói đây là những hành vi coi thường pháp luật, muốn người khác chấp hành pháp luật mà chính bản thân mình lại đi ngược lại lợi ích của toàn xã hội. Cần phải nghiêm trị hành vi này để làm gương cho toàn xã hội.

Hiện nay tình trạng lợi dụng chức vụ quyền hạn của những người có thẩm quyền trong các cơ quan nhà nước và tổ chức xã hội ngày càng gia tăng. Chính vì vậy, chúng ta cần nêu cao tinh thần tự giác, ý thức trách nhiệm để xã hội ngày càng ổn định hơn, tiến bộ hơn. Những người lãnh đạo là “nô bộc” của nhân dân, là đại diện của nhân dân tiến cử để bảo vệ xã hội, bảo vệ chế độ, giữ gìn an ninh, an toàn đất nước thì cần làm đúng nhiệm vụ, chức trách của mình không để “nước mắt rơi” sau khi tuyên án vì làm trái pháp luật. Chính vì vậy cần làm gương cho mọi người cùng soi vào như tấm gương chuẩn mực cho mọi thế hệ noi theo là chủ tịch Hồ Chí Minh kính yêu.

Bên cạnh đó cần có cơ chế hoàn thiện hệ thống pháp luật tiến bộ, đầy đủ, phù hợp hơn để có những giới hạn chuẩn mực pháp lý, tạo hành lang hành vi cho chủ thể của pháp luật. Để những quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ được an toàn hơn trong thời đại hội nhập ngày nay. Tránh tình trạng “lỗ hổng pháp lý” là cơ sở để các đối tượng lợi dụng xâm phạm lợi ích xã hội tư lợi cho bản thân.

Đất nước hội nhập về mọi mặt, nền văn hóa giao thoa chúng ta cần giữ gìn được bản sắc của chính chúng ta bên cạnh học tập nét tiến bộ. Đặc biệt cần đẩy lùi sự du nhập của tội phạm, cần đẩy lùi sự du nhập của tính “vị kỷ”, chỉ biết cái tôi bản thân không màng quan tâm đến xã hội. Chúng ta cần chung tay xây dựng đất nước tiến bộ giàu đẹp và để làm được điều đó thì cần những nhà “cầm cân nảy mực” - những nhà lãnh đạo được nhân dân tin tưởng giao phó trách nhiệm to lớn, cần có ý thức hơn trong thụ lý, giải quyết các công việc của đất nước, xã hội chính xác – khách quan – công tâm hơn cần hợp nhất hiểu pháp luật và làm đúng pháp luật; hướng đến một đất nước dân chủ - văn minh – tiến bộ.

Công Anh
Comments
36 Comments
Facebook Comments by Blogger Widgets

36 nhận xét:

  1. Đúng như lời tác giả nói,theo tôi thấy,hiện nay thì chính những người làm luật,hoặc nắm rõ luật pháp lại chính là những người hay làm sai phạm luật nhất,Họ lạm dụng pháp luật một cách sai lệch,từ đó làm giảm đi uy tín của các cơ quan luật pháp của nước ta.

    Trả lờiXóa
    Trả lời

    1. Lại có thêm người “treo cổ” ở đồn Công An


      THÁI BÌNH (NV) .-Lại có thêm một người dân chết ở đồn công an mà báo chí địa phương nói rằng nghi can “treo cổ tự tử” khi bị bắt để “đấu tranh khai thác” về “hành vi trộm cắp”.

      Báo Dân Trí hôm Thứ Năm đưa tin “Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thái Bình đang xác minh, làm rõ nguyên nhân một vụ tự tử trong phòng giam giữ Công an huyện Hưng Hà của đối tượng bị bắt vì nghi ăn trộm gà.”

      Theo nguồn tin này, Trần Giang Nam, 43 tuổi, cư dân thôn Quyết Tiến, xã Hồng An, Hưng Hà, tỉnh Thái Bình “được phát hiện đã treo cổ tự tử vào khoảng 17h ngày 5/8/2014 tại phòng tạm giữ Công an huyện Hưng Hà”. Ông là nạn nhân thứ 6 bị gọi là 'tự tử” trong tổng số 16 người chết tại trụ sở Công an CSVN trong năm 2014 từ đầu năm đến nay.

      Tờ Dân Trí kể rằng “Theo thông tin ban đầu, rạng sáng 5/8, Trần Giang Nam cùng Trần Đình Phong (SN 1992, trú tại thôn Dương Khê, xã Thái Hưng, Hưng Hà) sang thôn Đồng Phú, xã Độc Lập (Hưng Hà) để trộm gà. Đến nơi, hai đối tượng này đã cùng đột nhập vào 4 nhà dân để thực hiện hành vi trộm cắp.”

      Nguồn tin kể tiếp là “Trên đường mang “chiến lợi phẩm” về Thị trấn Hưng Nhân (huyện Hưng Hà) để tiêu thụ, Nam và Phong đã “chạm trán” với một Tổ tuần tra. Phong bỏ chạy, còn Nam bị Tổ tuần tra này “tóm gọn” với tang vật là 21 con gà có tổng trọng lượng 31 kg, cùng xe máy và một số dụng cụ trộm gà. Tổ tuần tra đã dẫn giải Nam về Công an huyện Hưng Hà để xác minh, làm rõ. Đồng thời Nam cũng bị lực lượng chức năng tạm giữ tại đây để đấu tranh, khai thác.”

      Đến khoảng 16 giờ cùng ngày thì Trần Đình Phong đến trụ sở công an huyện Hưng Hà “đầu thú” và “khai nhận hành vi trộm cắp của mình”. Chỉ khoảng một giờ sau, theo tờ Dân Trí nói “cán bộ điều tra đi qua thì phát hiện Trần Giang Nam đã treo cổ tự tử bằng dây vải được xé từ chăn trong phòng tạm giữ. Lực lượng chức năng đã kịp thời có mặt, chặt đứt dây treo và đưa Nam đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa Khoa Hưng Hà, nhưng đối tượng đã tử vong sau đó.”

      Không có một nguồn tin độc lập nào, nhân chứng độc lập nào để kiểm chứng. Bản tin của tờ Dân Trí kể lại là “Công an tỉnh Thái Bình đã phối hợp với các lực lượng chức năng có mặt tại hiện trường để hành khám nghiệm tử thi, khám nghiệm hiện trường điều tra, làm rõ nguyên nhân vụ việc.”

      Khám nghiệm tử thi là pháp y của công an luôn luôn làm theo lệnh “ở trên” tùy theo nhu cầu che đây sự thật về cái chết như thế nào của những người bị bắt và tra tấn ép cung. Các vụ khám nghiệm này không có chụp quang tuyến nên những vết nứt trên sọ, gãy xương sườn, gãy chận tay, dập phổi, vỡ bao tử, vỡ gan, vỡ bàng quang v.v... thường không được đề cập hay chỉ nói qua loa.

      Bản tin tờ Dân Trí nói trên không thấy nhắc nhở gì đến thân nhân của nạn nhân. Họ là những ai và có hiện diện khi “khám nghiệm pháp y” hay không. Bản kết quả khám nghiệm pháp y, vì không khách quan và trung thực, nên thường bị thân nhân các nạn nhân phản bác.

      Đổ vạ cho các nạn nhân “tự tử” là cách dễ dàng và giản dị nhất giúp công an thoát tội giết người. Chỉ trừ một ít trường hợp tra tấn đánh đập với những dấu tích quá lộ liễu, không thể khỏa lấp được thì đám cán bộ điều tra của công an mới bị đưa ra tòa để nhận những bản án tượng trưng do “làm chết người trong khi thi hành công vụ”.

      Giữa Tháng Bảy vừa qua, Bộ Công an CSVN ra thông tư gửi thuộc cấp trên cả nước “nghiêm cấm điều tra viên bức cung, mớm cung hoặc dùng nhục hình dưới bất kỳ hình thức nào”. Nhưng dù vậy, người dân vẫn tiếp tục chết ở trụ sở công an như không hề có cái lệnh vừa kể. (TN)

      Xóa
  2. Quan điểm của tôi là,những người làm luật,nắm rõ luật pháp,những cán bộ nhà nước là những người nắm rất rõ luật mà còn làm sai luật,lách luật thì hỏi tại sao lại những người dân thường họ không chấp hành luật,Nên đề nghị các lãnh đạo có cách nhìn hợp lý hơn về vấn đề này.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bản tin tờ Dân Trí nói trên không thấy nhắc nhở gì đến thân nhân của nạn nhân. Họ là những ai và có hiện diện khi “khám nghiệm pháp y” hay không. Bản kết quả khám nghiệm pháp y, vì không khách quan và trung thực, nên thường bị thân nhân các nạn nhân phản bác.

      Đổ vạ cho các nạn nhân “tự tử” là cách dễ dàng và giản dị nhất giúp công an thoát tội giết người. Chỉ trừ một ít trường hợp tra tấn đánh đập với những dấu tích quá lộ liễu, không thể khỏa lấp được thì đám cán bộ điều tra của công an mới bị đưa ra tòa để nhận những bản án tượng trưng do “làm chết người trong khi thi hành công vụ”.

      Xóa
  3. hiểu luật và làm đúng luật là một yêu cầu rất thực tế, nếu như không làm được thì khó có thể được những người khác tin tưởng được, cho nên áp dụng luật và đưa luật vào cuộc sống là một trong những cái rất quan trọng trong tinh hình hiện này, nếu không thì có những vướng mắc mà thôi

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bản tin tờ Dân Trí nói trên không thấy nhắc nhở gì đến thân nhân của nạn nhân. Họ là những ai và có hiện diện khi “khám nghiệm pháp y” hay không. Bản kết quả khám nghiệm pháp y, vì không khách quan và trung thực, nên thường bị thân nhân các nạn nhân phản bác.

      Đổ vạ cho các nạn nhân “tự tử” là cách dễ dàng và giản dị nhất giúp công an thoát tội giết người. Chỉ trừ một ít trường hợp tra tấn đánh đập với những dấu tích quá lộ liễu, không thể khỏa lấp được thì đám cán bộ điều tra của công an mới bị đưa ra tòa để nhận những bản án tượng trưng do “làm chết người trong khi thi hành công vụ”.

      Xóa
  4. Việt nam là quốc gia hoạt động trên cơ sở pháp lí, nếu như không vận dụng được luật thì có thể hiểu được tác dụng rồi đấy, nó sẽ phản lại những gì mà những người việt đang cố gắng, cũng như những gì mà ông cha ta đã cố gắng đấy các bạn à

    Trả lờiXóa
  5. Trog tình hình hiện nay có những biến đổi cả về nhận thức lẫn những điều kiện để con người có thể hội nhập với thế giới cho nên bên cạnh đó cần có cơ chế hoàn thiện hệ thống pháp luật tiến bộ, đầy đủ, phù hợp hơn để có những giới hạn chuẩn mực pháp lý, tạo hành lang hành vi cho chủ thể của pháp luật. Để những quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ được an toàn hơn trong thời đại hội nhập ngày nay. Tránh tình trạng “lỗ hổng pháp lý” là cơ sở để các đối tượng lợi dụng xâm phạm lợi ích xã hội tư lợi cho bản thân. Nên các cơ quan pháp luật cần thể hiện được phẩm chất của mình để có thể thực hiện được nhiệm vụ đảm bảo pháp luật của mình.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bản tin tờ Dân Trí nói trên không thấy nhắc nhở gì đến thân nhân của nạn nhân. Họ là những ai và có hiện diện khi “khám nghiệm pháp y” hay không. Bản kết quả khám nghiệm pháp y, vì không khách quan và trung thực, nên thường bị thân nhân các nạn nhân phản bác.

      Đổ vạ cho các nạn nhân “tự tử” là cách dễ dàng và giản dị nhất giúp công an thoát tội giết người. Chỉ trừ một ít trường hợp tra tấn đánh đập với những dấu tích quá lộ liễu, không thể khỏa lấp được thì đám cán bộ điều tra của công an mới bị đưa ra tòa để nhận những bản án tượng trưng do “làm chết người trong khi thi hành công vụ”.

      Xóa
  6. Một thực tế hiện nay là các cơ quan quyền lực thực hiện nhiệm vụ quản lý nhà nước bằng pháp luật đang có rất nhiều vấn đề cần khắc phục về khả năng thực thi pháp luật để có thể xử lý những vi phạm của những cá nhân tổ chức vi phạm pháp luật cũng như lợi dung sự hiểu biết của mình thực hiện những công việc không đúng thẩm quyền của mình. Hiểu pháp luật, nắm pháp luật nhưng khi tổ chức thực hiện nó thì người có thẩm quyền không phải lúc nào cũng công minh và khách quan. Đó là đánh giá của bản thân tôi trước những diễn biến thực tế của quá trình áp dụng pháp luật và thực hiện pháp luật của những người có thẩm quyền, năm chức vụ lãnh đạo trong thời gian gần đây.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bị dân kiện, tòa án 'tự xử' cho mình phần thắng
      CÀ MAU (NV) - Một phiên tòa hy hữu trong lịch sử tố tụng, gây nhiều tranh luận trái chiều về tính khách quan của bản án khi tự xét xử chính mình thắng kiện trong vụ kiện của người dân đòi bồi thường gần 1,6 tỉ đồng do xử án oan.

      Theo báo Người Lao Ðộng, sau khi bà Nguyễn Ánh Minh (ngụ phường 6, thành phố Cà Mau) khởi kiện yêu cầu tòa án Cà Mau bồi thường gần 1.6 tỉ đồng do xử án oan, tòa án tỉnh này đã xét xử và tự tuyên cho mình thắng kiện vào ngày 27 tháng 8.

      Theo ông Trương Văn Bình, chánh án tòa án Cà Mau, khẳng định tòa cấp dưới xét xử tòa cấp trên có thể khó coi song mỗi Hội Ðồng Xét Xử (HÐXX) đều có quyền xét xử độc lập.

      Ông Bình tuyên bố, “Trong vụ án này, HÐXX và viện kiểm soát đều chung quan điểm bác đơn kháng cáo của bà Minh bởi những yêu cầu của bà không có căn cứ chấp nhận chứ hoàn toàn không có sự thiên vị nào.”

      Từ khi Luật Trách Nhiệm Bồi Thường của nhà nước CSVN ra đời thì những trường hợp như tòa án tỉnh phải xét xử chính mình vừa qua là hy hữu nhưng còn có thể xảy ra trong thực tế. Bởi theo Ðiều 37 của luật này thì, nếu việc thương lượng bồi thường không thành thì người bị oan được khởi kiện để tòa thụ lý.

      Giới luật sư nói gì?

      Luật Sư Trần Công Ly Tao, phó chủ nhiệm đoàn luật sư Sài Gòn cho rằng, mặc dù tòa án Cà Mau xét xử chính mình khiến dư luận nghi ngờ tính khách quan nhưng luật vẫn là luật và đây cũng không phải lần đầu.

      Trước đó, vào tháng 3 năm 2005, tòa án Tiền Giang cũng xét xử chính mình và thắng kiện trong vụ án đòi bồi thường oan sai mà ông Nguyễn Công Ơi (ngụ xã An Thạnh, huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang) là nguyên đơn.

      Thế nhưng, trường hợp này nên giao cho tòa án Bạc Liêu thụ lý giải quyết vì gần với Cà Mau. Về lâu dài nên thay đổi quy định pháp luật, hình thành cơ chế đặc biệt như tổ chức độc lập một cách tuyệt đối giải quyết các vụ án đòi bồi thường oan sai.

      Theo báo Người Lao Ðộng, bà Nguyễn Ánh Minh cho biết đã cung cấp cho cơ quan tố tụng các tài liệu chứng minh tài sản thiệt hại trong thời gian bị án oan nhưng không được xem xét. Bà nghi ngờ tính khách quan của tòa án Cà Mau nên sẽ khởi kiện lên Tòa Án Tối Cao. (NT)

      Xóa
  7. Trong quá trình hội nhập quốc tế thì có rất nhiều vấn đề nảy sinh nhất là vấn đề xã hội tiêu cực cho nên các cơ quan chức năng càng phải thể hiện được quan điểm của mình cũng như khả năng quản lý của mình không thể để cho bất cứ cá nhân nào có cơ hội thực hiện được những động đi lại lợi ích của đât nước cũng như vi phạm pháp luật. Phải chăng cơ chế xử phạt của nhà nước ta còn nhẹ nhàng hay là do trình độ nhận thức của con người đã cao khiến họ có thể lách luật được chăng nhưng dù mục đích thế nào cũng phải đảm bảo thực thi pháp luật.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bản tin tờ Dân Trí nói trên không thấy nhắc nhở gì đến thân nhân của nạn nhân. Họ là những ai và có hiện diện khi “khám nghiệm pháp y” hay không. Bản kết quả khám nghiệm pháp y, vì không khách quan và trung thực, nên thường bị thân nhân các nạn nhân phản bác.

      Đổ vạ cho các nạn nhân “tự tử” là cách dễ dàng và giản dị nhất giúp công an thoát tội giết người. Chỉ trừ một ít trường hợp tra tấn đánh đập với những dấu tích quá lộ liễu, không thể khỏa lấp được thì đám cán bộ điều tra của công an mới bị đưa ra tòa để nhận những bản án tượng trưng do “làm chết người trong khi thi hành công vụ”.

      Xóa
  8. Hiện nay có nhiều cá nhân trong cơ quan công quyền đã rất am hiểu pháp luật nhưng lại đi thực hiện nhưnxg việc làm đi lại lợi ích chung của xã hội không đảm bảo tính công minh của pháp luật, phải chăng họ đã ảnh hưởng quá nhiều từ sự phát triển nhanh của xã hội cũng như lối sống cá nhân. Có căn cứ rõ ràng khác để cho rằng họ không vô tư trong khi làm nhiệm vụ..”, và nhiều điều luật khác được quy định trong các văn bản này. Việc quy định như vậy sẽ hạn chế được tối đa “vì việc tư mà ảnh hưởng đến việc công”, “công tư không phân minh” và chắc chắn rằng các nhà lập pháp qua quá trình tự xây dựng, học tập pháp luật của các nước khác và tiền lệ trước đó mới có những quy định như vậy. Cho nên cần có cơ chế để thực hiện đảm bảo tính công bằng trước pháp luật của Việt Nam chúng ta và đảm bảo luật pháp được thực thi một cách nghiêm chỉnh.

    Trả lờiXóa
  9. Xã hội của mọi loại tin đồn

    Xã hội Việt Nam hiện nay tràn ngập tin đồn từ kinh tế cho đến chính trị mà trong nhiều trường hợp gây nhiều hoang mang hoặc thiệt hại vật chất lớn lao. Vì thiếu thông tin chính xác, thông tin bị che giấu hay trình độ dân trí thấp khiến cho các loại tin đồn có đất sống.

    Việt Nam có hệ thống truyền thông rất lớn với 800 cơ quan báo chí, phát thanh truyền hình nhưng thông tin được định hướng. Do vậy người dân ít tìm thấy những thông tin chính trị kinh tế nhạy cảm trên truyền thông lề phải. Với những người quan tâm, các mạng xã hội, blog, facebook hiện nay là nguồn thông tin thay thế, qua kênh thông tin này những tin đồn loan truyền với tốc độ chóng mặt. Tin đồn thì có thể gần đúng hoặc vẫn chỉ là đồn thổi và rồi thời gian sẽ làm cho nó đi vào quên lãng.

    Tại sao xã hội Việt Nam tràn ngập tin đồn, nhất là những tin đồn nhạy cảm chính trị? Nhà báo Lê Phú Khải từng nhiều năm phục vụ truyền thông nhà nước từ TP.HCM phát biểu:

    “Theo tôi mọi sự nó đều là không có thật…chỉ có mỗi một sự thật ở đất nước Việt Nam này đó là sự dối trá.”

    Gần đây nhất, dư luận Hà Nội râm ran tin ông Nguyễn Bá Thanh, Ủy viên Trung ương Đảng Trưởng ban Nội chính Trung ương bị ung thư máu vì nhiễm phóng xạ và qua đời hôm 29/8. Tin đồn này tràn lan trên mạng và râm ran ở quán cà phê, len lỏi vào mọi ngõ ngách ở các đô thị lớn. Đến thời điểm ngày 29/8/2014 tức sau hai tuần im lặng, lúc ấy báo chí Việt Nam mới khéo léo xác nhận ông Nguyễn Bá Thanh đang ở Hoa Kỳ để chữa bệnh, mặc dù không nói là ông Thanh bị bệnh gì, mục đích chỉ để khẳng định là ông còn sống.

    Một số ý kiến cho rằng, ông Nguyễn Bá Thanh là một cán bộ cao cấp Ủy viên Trung ương Đảng, Trưởng ban Nội Chính, Phó ban chỉ đạo chống tham nhũng Trung ương, như vậy ông là một nhân vật chính trị một người của công chúng. Việc ông đi nước ngoài chữa bệnh nếu loan báo ngay từ khi ông lên đường sẽ tránh được những lời đồn thổi; đặc biệt trong trường hợp ông Thanh vốn được dư luận cho là không thuộc nhóm của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và không được vào Bộ Chính trị.

    Trả lời chúng tôi, Tiến sĩ Bác sĩ Đinh Đức Long người vừa công khai rời bỏ Đảng Cộng sản từ Saigon cho rằng, vấn đề công bố thông tin cán bộ đi nước ngoài chữa bệnh không nằm trong Luật. Tuy vậy ông góp ý:

    “Nên công bố, cũng là có cái lợi để người ta biết tại vì nhiều người quan tâm… người bình thường thì không ai để ý nhưng người của công chúng nhiều người quan tâm hơn thì nên công bố, nó đỡ đồn đại, đỡ bị bóp méo. Nhiều người cho rằng nên cung cấp thông tin chủ động, tôi nhớ ông John McCain ứng cử Tổng thống Mỹ, người ta cũng đồn là ông ấy bị bệnh nọ bệnh kia và phải công khai hồ sơ về y khoa. Công khai ra ông này bệnh đã chữa khỏi rồi không ảnh hưởng gì và vẫn đủ điều kiện để trở thành ứng cử viên tổng thống mặc dù ông ấy không trúng. Nhưng tôi nghĩ ở Việt Nam chưa có luật.”

    Nhắc lại năm 2013, khi ông Nguyễn Bá Thanh thuyên chuyển từ chức Bí thư Thành ủy Đà Nẵng về làm Trưởng ban Nội chính Trung ương, tin tức ngoài luồng râm ran việc ông Bá Thanh và ông Vương Đình Huệ tân trưởng Ban Kinh tế Trung ương bị phe Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng ngăn trở không cho vào Bộ Chính trị dù Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đề cử. Tin đồn này sau đó tỏ ra là chính xác và hai người vào Bộ Chính trị là ông Nguyễn Thiện Nhân và bà Nguyễn Thị Kim Ngân. Lúc đó nhà phản biện TS Nguyễn Quang A đã nói với truyền thông nước ngoài là đáng lẽ Đảng nên công khai các nội dung tranh luận.

    Những thông tin được cho là nhạy cảm chính trị liên quan đến đảng Cộng sản Việt Nam luôn bị che giấu. Phải mãi đến năm 2012, lần đầu tiên Chủ tịch nước Trương Tấn Sang mới hé lộ kiểu thông tin nửa chừng khi ông nói với người dân rằng, Trung ương Đảng đã không kỷ luật một Ủy viên Bộ Chính trị mà ông gọi là đồng chí X. Khi thông tin như thế, đây là một dịp cho các loại tin đồn phát triển. Dư luận sôi nổi về việc nhận diện đồng chí X là Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng.

    Trả lờiXóa
  10. Hậu quả từ tin đồn
    Trong vài năm gần đây, bên cạnh tin đồn chính trị nở rộ qua Internet, tình trạng tin đồn liên quan đến kinh tế-tài chính- ngân hàng nhiều khi đã gây ra những thiệt hại nghiêm trọng nói chung và một số ít người trục lợi. Nhắc lại, vào ngày 21/2/2012 có tin đồn Chủ tịch Ngân hàng Đầu tư và Phát triển Việt Nam BIDV bị bắt, cùng lúc có tin đồn tăng giá xăng. Hai thông tin không đúng sự thật này đã làm sàn gia dịch chứng khoán TP.HCM bốc hơi 34.000 tỷ đồng trong ngày hôm đó. Tình trạng hoạt động kinh tế tài chính ngân hàng thiếu công khai minh bạch là cơ hội cho các loại tin đồn thổi có đất sống. Ngoài ra pháp luật chế tài chưa đủ nghiêm minh đối với những kẻ đạo diễn tung tin đồn thổi để mưu lợi riêng.

    Tiến sĩ Bác sĩ Đinh Đức Long nhận định:

    “Nó phụ thuộc nhiều yếu tố lắm, nói cho cùng là trình độ dân trí, trình độ của dân chúng và trình độ của người cầm quyền. Ở Việt Nam nhiều khi có tâm lý bày đàn liên quan tới dân trí. Tại sao anh tin một cách dễ dàng như thế. Theo tôi đầu tiên nhà nước pháp quyền phải có luật, trị dân bằng luật chứ không bằng nghị quyết của Đảng mà phải bằng luật. Đã là luật thì nhà nước và nhân dân cùng bình đẳng đều chấp hành như nhau và nếu ai sai thì cứ theo luật mà xử.”

    Dân trí thấp thì tin đồn dễ được nghe theo, ngoài ra chính quyền cai trị đất nước trong vai trò của mình phải loại bỏ những nguy cơ có thể phát sinh tin đồn, bất kể là tin đồn chính trị hay các lĩnh vực khác. Để làm được điều đó, thì mọi cấp mọi ngành phải cung cấp thông tin minh bạch và kịp thời. Rõ ràng trong trường hợp ông Nguyễn Bá Thanh đi chữa bệnh ở Hoa Kỳ, các Ban Đảng và Chính quyền đã không làm công việc phải làm.

    Trả lờiXóa
  11. LUẬT RỪNG CỦA nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam
    1. Đóng thuế đẻ. ( tức là ai vào" xưởng đẻ" phải đóng thuế, một sắc thuế chưa có nước nào thực hiện, chỉ có ở Việt Nam là có sắc thuế đẻ. Nhớ thời thực dân, người Pháp chỉ có thuế thân, dành cho người dân thuộc địa, nhưng chưa có thuế đẻ. Tái lại tại một số nước Tây Phương, đẻ con được chính phủ hoan hỷ, như ở nước Úc, trước đây, đẻ một đứa con được chính phủ biếu cho 5 nghìn Úc Kim, là phần thưởng cho những bà mẹ đẻ con. Hình như kinh tế suy trầm, nên chính phủ giảm còn 3 nghìn khi đẻ con, chứ không bao giờ đánh thuế đẻ)
    2. Dạy tiếng Tàutại trường tiểu học. (đây là cách" mười năm trồng cây, trăm năm trồng người" được đảng cộng sản thi hành, dạy tiếng Tàu từ bậc tiểu học để sau nầy lớn lên gắn bó với Trung Cộng, chuẩn bị đưa cả nước sát nhập vào đất Tàu)
    3. Cấm doanh nghiệp vốn đầu tư từ Đài Loan treo cờ Đài Loan tại VNdưới mọi hình thức (công văn 2186/UBND-VX). (Đài Loan được Trung cộng xem là tỉnh nổi loạn, thế là hệ thống thái thú Việt Công phải tuân thủ theo thiên triều với" 16 chữ vàng, 4 tốt", trái lại cờ Trung Cộng được treo, báo nguy là Việt Nam đã mất vào tay Tàu, qua một nhóm người bán nước là đảng cộng sản VN).
    4. CMND ghi tên cha mẹtrong đó. ( Chứng minh nhân dân phải ghi tên cha mẹ, cũng là hình thức suy tra lý lịch, để đảng và nhà nước dể nhìn ra, chỉ qua thẻ chứng minh nhân dân)
    5. Thịt làm ra phải bán trong vòng 8 tiếng. ( thịt làm do tư nhân là không bảo đảm kiểm dịch như các nước Tây phương, có ai bảo đảm là bán hết trong 8 tiếng đồng hồ? Đây là luật dỏm, làm ra vẻ Việt Nam có qui chế vệ sinh cao. Tại các nước Tây Phương, thịt đông lạnh để nhiều tháng, cũng bảo đảm vệ sinh, sau khi được kiểm dịch kỷ lưỡng từ các lò sát sinh)
    6. Cấm buôn vàng miếng, và sẽ cấm đến vàng trang sức. ( buôn bán vàng miếng mà cấm được, cũng là phép lạ, vì tại Việt Nam, sau 3 đợt đổi tiền, dân chúng và cán bộ thi nhau mua vàng lá để dự trữ làm của, đơn vị cây vàng trở thành phổ biến trong buôn bán, hối lộ quan chức nhà nước. Nhưng cấm vàng làm trang sức cũng là luật ruồi bu, dân chúng chuộng sắm nữ trang, nếu cấm như thế là thợ kim hoàn thất nghiệp)

    Trả lờiXóa
  12. 2. Đám cưới không quá 300 người. (ở các nước, có ao qui định số người tham dự đám cưới bao giờ? Ai có tiền là mời bao nhiêu người cũng được. Nếu vậy, các đám cưới của cán bộ, con ông cháu cha, số người có khi lên đến hàng nghìn, có ai dám đến để phạt?. Mới đây, bà chủ tịch hội liên hiệp phụ nữ tỉnh Thanh Hóa là Lê Thị Nương, vừa làm đám cưới rất là" giản tiện" vào từ ngày 31-7 đến 1-8-2013, sơ sơ cũng phải có đến 130 mâm lễ vật, khách mời thì phải và nghìn, toàn là khách có của, quan chức, tặng quà phải đáng giá)

    3. Đám ma không quá 7 vòng hoa.(Đám ma thì thân nhân, bạn bè muốn phúng điếu bao nhiêu vòng hoa cũng được, nhưng luật mới qui định giới hạn là 7 vòng hoa, chưa có nước nào có thứ luật ky quặc như thế)

    Trả lờiXóa
  13. 15. Cấm trẻ dưới 5 tuổi học trường có vốn đầu tư nước ngoài.Trường nước ngoài tại VN chỉ được nhận 10% hs VN (tiểu học & THCS), 20% hs VN (trường phổ thông theo chương trình nước ngoài). (cấm kiểu nầy là các trường do nước ngoài đầu tư phải dẹp luôn, vì đa số học trò có điều kiện học những loại trường nầy, phải là con cháu cán bộ, đại gia. Đây cũng là lối làm tiền mới, nếu các trường ngoại quốc muốn có học trò, phải biết đi cửa sau, cái gì cũng thông qua, miễn đút lót đủ tiền theo yêu cầu)

    Trả lờiXóa
  14. Ở trong nước chỉ có luật rừng của đảng. CÔng an đánh chết dân thì được hưởng án treo. Người dân nói một tiếng tù 3 năm.

    Đó là luật Việt nam đấy. bạn ạ

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. mày không biết cái gì thì đừng có vào đó ăn nói lung tung nữa.luật rừng chỉ có dùng cho bọn rận bán nước hại dân như chúng mày mà thôi.luật pháp đã quy định rõ những việc được làm và không được làm rồi.chúng ta cần phải có ý thức và nêu cao tinh thần tự giác để không gây ảnh hưởng xấu đến gia đình và xã hội.

      Xóa
    2. THÁI BÌNH (NV) .-Lại có thêm một người dân chết ở đồn công an mà báo chí địa phương nói rằng nghi can “treo cổ tự tử” khi bị bắt để “đấu tranh khai thác” về “hành vi trộm cắp”.

      Xóa
    3. Đổ vạ cho các nạn nhân “tự tử” là cách dễ dàng và giản dị nhất giúp công an thoát tội giết người. Chỉ trừ một ít trường hợp tra tấn đánh đập với những dấu tích quá lộ liễu, không thể khỏa lấp được thì đám cán bộ điều tra của công an mới bị đưa ra tòa để nhận những bản án tượng trưng do “làm chết người trong khi thi hành công vụ”.

      Giữa Tháng Bảy vừa qua, Bộ Công an CSVN ra thông tư gửi thuộc cấp trên cả nước “nghiêm cấm điều tra viên bức cung, mớm cung hoặc dùng nhục hình dưới bất kỳ hình thức nào”. Nhưng dù vậy, người dân vẫn tiếp tục chết ở trụ sở công an như không hề có cái lệnh vừa kể.

      Xóa
  15. Ậy, chúng ta không nên phát biểu lung tung kẻo vào tù ngồi bóc lịch đấy. Trên giấy trắng mực đen thì luật pháp của Việt Nam nghiêm minh, luật pháp của Trung Quốc nghiêm minh, luật pháp của Nga nghiêm minh, luật pháp của Cuba nghiêm minh và luật pháp của Mỹ cũng nghiêm minh. Chúng ta phải tin là như vậy vì khi người làm luật ở bất cứ xã hội nào đã viết lên giấy tờ thì phải nghiêm minh. Họ không nghiêm minh thì viết luật làm gì. Có điều tui đã nghiệm ra từ lời bình của một bác trong này là chúng ta đào tạo những người thi hành luật từ ngọn trở xuống chứ không phải từ gốc trở lên. Những người thi hành luật mà không nắm vững luật lệ nghiêm minh thì họ làm càng thôi. Cứ đập người dân vô tội thành có tội để được tuyên lương, lên chức. Bao lâu, chúng ta không nghiệm ra là tất cả đều bắt đầu bằng đàng gốc thì xã hội ta vẫn chưa hoàn thiện. Một xã hội mà không có công bằng, thì có dùng hàng vạn từ hoa mỹ để đề cao xã hội đó thì nó đều là vô nghĩa.

    Trả lờiXóa
  16. Thật cảm ơn tác giả đã nêu ra một vấn đề cần thiết hiện nay.Nói thật không riêng gì những người dân không hiểu luật mà ngay cả những người quan chức cán bộ,những người làm luật,dù biết rõ nhưng vẫn cố tình không chấp hành.thật đáng buồn vì điều đó

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bản tin tờ Dân Trí nói trên không thấy nhắc nhở gì đến thân nhân của nạn nhân. Họ là những ai và có hiện diện khi “khám nghiệm pháp y” hay không. Bản kết quả khám nghiệm pháp y, vì không khách quan và trung thực, nên thường bị thân nhân các nạn nhân phản bác.

      Đổ vạ cho các nạn nhân “tự tử” là cách dễ dàng và giản dị nhất giúp công an thoát tội giết người. Chỉ trừ một ít trường hợp tra tấn đánh đập với những dấu tích quá lộ liễu, không thể khỏa lấp được thì đám cán bộ điều tra của công an mới bị đưa ra tòa để nhận những bản án tượng trưng do “làm chết người trong khi thi hành công vụ”.

      Giữa Tháng Bảy vừa qua, Bộ Công an CSVN ra thông tư gửi thuộc cấp trên cả nước “nghiêm cấm điều tra viên bức cung, mớm cung hoặc dùng nhục hình dưới bất kỳ hình thức nào”. Nhưng dù vậy, người dân vẫn tiếp tục chết ở trụ sở công an như không hề có cái lệnh vừa kể.

      Xóa
  17. Việc hợp nhất giữa hiểu luật và thực hiện pháp luật là điều cần thiết.Những người hiểu luật,biết luật,lại cố tình lách luật,những người không biết luật thì làm sai luật.Nên tăng cường hơn trong việc làm sao cho các công dân hiểu luật và làm đúng luật.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Bản tin tờ Dân Trí nói trên không thấy nhắc nhở gì đến thân nhân của nạn nhân. Họ là những ai và có hiện diện khi “khám nghiệm pháp y” hay không. Bản kết quả khám nghiệm pháp y, vì không khách quan và trung thực, nên thường bị thân nhân các nạn nhân phản bác.

      Đổ vạ cho các nạn nhân “tự tử” là cách dễ dàng và giản dị nhất giúp công an thoát tội giết người. Chỉ trừ một ít trường hợp tra tấn đánh đập với những dấu tích quá lộ liễu, không thể khỏa lấp được thì đám cán bộ điều tra của công an mới bị đưa ra tòa để nhận những bản án tượng trưng do “làm chết người trong khi thi hành công vụ”.

      Giữa Tháng Bảy vừa qua, Bộ Công an CSVN ra thông tư gửi thuộc cấp trên cả nước “nghiêm cấm điều tra viên bức cung, mớm cung hoặc dùng nhục hình dưới bất kỳ hình thức nào”. Nhưng dù vậy, người dân vẫn tiếp tục chết ở trụ sở công an như không hề có cái lệnh vừa kể.

      Xóa
  18. Ở trong nước chỉ có luật rừng của đảng. CÔng an đánh chết dân thì được hưởng án treo. Người dân nói một tiếng tù 3 năm.

    Đó là luật Việt nam đấy. bạn ạ

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. cái bọn mày chẳng biết luật nên mới có thể ngồi đó sủa bậy được thôi.chúng mày hãy nên nhớ rằng pháp luật Việt Nam đã quy định rõ ràng những tội cụ thể và những mức án dành cho tội đó.chính vì thế chẳng bao giờ có chuyện đánh chết người mà lại hưởng án treo nữa.ngu thì đừng có mà sủa bậy nữa.

      Xóa
    2. Đổ vạ cho các nạn nhân “tự tử” là cách dễ dàng và giản dị nhất giúp công an thoát tội giết người. Chỉ trừ một ít trường hợp tra tấn đánh đập với những dấu tích quá lộ liễu, không thể khỏa lấp được thì đám cán bộ điều tra của công an mới bị đưa ra tòa để nhận những bản án tượng trưng do “làm chết người trong khi thi hành công vụ”.

      Xóa

  19. ------------------------------------------------------ ---------------------------------
    Mỗi ngày tôi chọn 1 niềm vui – God Bless Me !
    TeamLeader | Sàn Giao Dịch Bất Động Sản Nam Long.
    Căn Hộ EHome 6 Quận 9 | Can Ho EHome 6 Quan 9
    --------------------------------------- -------------------------------------------------

    Trả lờiXóa
  20. Do mấy người Trung Quốc gò ép quá thì dĩ nhiên công nhân bất mãn. Ví dụ mấy chuyên gia Trung Quốc ở trên la mắng mấy người chủ quản, giám đốc xưởng người VN thì mấy người này chửi xuống.

    Nhiều khi hàng do trời mưa ẩm bị lên sơn, xớ lông còn thì không làm sao chà sạch được. Mà chà không sạch thì bị chửi. Nhiều lúc công nhân bị oan ức cho nên công nhân chán nản. Với lại tiêu chuẩn ăn của họ không đúng nữa. Một suất ăn cơm trưa, 13 ngàn, mà chỉ có sơ sài vài lát thịt. Có bữa đồ ăn bị giòi, có bữa đồ ăn bị hư, có bữa canh rau sâu, cơm thì chèm nhẹp. Ăn cũng không được bình tĩnh, đàng hoàng. Đi ăn hấp tấp này kia nên công nhân bất mãn. Nhiều người không ăn cơm, phải mua ở ngoài ăn. Đồng lương ít nên mua ở ngoài ăn thì lương không còn bao nhiêu. Làm thì bị ép phải làm cho nhiều hơn, làm cho nhanh hơn trong khi trưa ra ăn cơm không được thì lấy sức đâu mà làm nỗi”

    Trả lờiXóa
  21. thật sự thì càng là những ng hiểu về luật thì càng có khả năng lạm dụng pháp luật. điều quan trọng là những người xung quanh cũng phải có hiểu biết về luật, ko ít thì nhiều, để tránh rơi vào tình trạng bị lạm dụng luật mà không biết. bên cạnh đó, bản thân những nhà làm luật cũng như người thi hành luật pháp phải thật sự công chính nghiêm minh, tránh xử oan sai cho người dân. có như vậy thì xã hội mới ổn định và phát triển đc.

    Trả lờiXóa
  22. kẹt ở chỗ là lũ con cháu ĐCS tuy là thù ghét dân chủ, thù ghét tự do nhân quyền. Nhưng lại thích sản phẩm của dân chủ tự do như là Facebook vậy, thích dùng di động của dân chủ sáng tạo, thích đô la của dân chủ viện trợ.

    Tức là miệng chửi phân dân chủ hôi, nhưng cứ ngày ngày ăn phân dân chủ, không bỏ được.

    Khổ thật.

    Trả lờiXóa
  23. Đổ vạ cho các nạn nhân “tự tử” là cách dễ dàng và giản dị nhất giúp công an thoát tội giết người. Chỉ trừ một ít trường hợp tra tấn đánh đập với những dấu tích quá lộ liễu, không thể khỏa lấp được thì đám cán bộ điều tra của công an mới bị đưa ra tòa để nhận những bản án tượng trưng do “làm chết người trong khi thi hành công vụ”.

    Trả lờiXóa