Thứ Tư, 16 tháng 7, 2014

Một quyết định bảo thủ

     Câu chuyện 2 chiếc mũ, 4 học sinh bị phạt tù đang trở thành vấn đề bất bình trong dư luận: Tại phiên sơ thẩm, TAND huyện Tiên Lãng đã tuyên phạt các bị cáo Vũ Văn Thành (tính đến ngày phạm tội là 18 tuổi) 36 tháng tù, bị cáo Nguyễn Bá Thịnh (tính đến ngày phạm tội là 16 tuổi, mới học hết lớp 9) 22 tháng tù, bị cáo Vũ Thanh Hùng (tính đến ngày phạm tội là 17 tuổi, đang học lớp 9) 18 tháng tù và bị cáo Vũ Văn Lộc (tính đến ngày phạm tội là 17 tuổi, đang học lớp 10) 18 tháng tù. Đó là một quyết định tàn nhẫn với những số phận của các em.
     Xét về lời khai của các em thì nói rằng đó là do “ép cung” nhưng lại được đáp lại bằng một lời hết sức chủ quan và duy ý chí, tiếp nhận thông tin một chiều của Bà Vũ Thị Nguyệt “Tại tòa, các bị cáo khai do bị ép cung mới khai vậy nhưng lại không đưa ra được các chứng cứ để chứng minh việc bị ép cung”. Nguyên tắc của điều tra là không tìm những chứng cớ buộc tội mà còn phải tìm những chứng cớ gỡ tội cho bị can, thế nên các em nói đó là do “ép cung” thì cơ quan điều tra bắt buộc phải làm rõ được điều này. Ấy thế họ lại phát biểu rằng “không đưa ra được chứng cớ”, bây giờ ta lại đặt ra câu hỏi một cậu học sinh cấp 3 thì còn chưa hiểu thế nào là chứng cớ, cuống chi là đưa ra chứng cớ trước tòa! chủ tọa phiên tòa cũng phải hiểu rằng họ cũng phải có nhiệm vụ tìm hiểu xem việc “ép cung” có phải là sự thật hay không để tìm chứng cớ gỡ tội cho bị cáo.


     Về mặt chủ quan: cả bị cáo và người bị hại đều khai mục đích cướp chỉ là trêu chọc chứ không phải chiếm đoạt tài sản nhằm mục đích vụ lợi. Tài sản cướp là một chiếc mũ trị giá 60.000 đồng.
     Đối tượng của hành vi thường là những tải sản gọn nhẹ có giá trị như: đồng hồ, dây chuyền, hoa tai, túi xách… cá biệt có thể là xe đạp xe gắn máy. Nếu so sánh cái mũ 60.000 đồng với các loại trên thì giá trị của cái mũ quá nhỏ bé và có thể coi như là không đáng kể.
     Theo Điều 69 Bộ luật hình sự quy định: “Nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội là chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã hội” đó là điều mà TAND huyện Tiên Lãng đã bỏ qua, thay vào đó làm qua loa đại khái lấy thành tích, mà không tính đến sự bất bình trong dư luận và sự tin tưởng của quần chúng nhân dân đối với cơ quan thực thi pháp luật. các vị phải tôn trọng sự nhân đạo trong pháp luật chứ! Đâu thể chày cối gán tội để rồi mang danh là thiếu khách quan trong xử án.
     Không những thế biện pháp dục sẽ là biện pháp hiệu quả nhất để chấp cánh cho con đường làm người của 4 em học sinh. Nếu bỏ tù các em thì họ có thể biến họ thành những con người phạm tội nếu ra tù, chỉ một cái mũ 60.000 mà biến họ vào tù thì tâm lí bất mãn chống đối sau khi ra tù là không thể tránh khỏi, thậm chí chính bản án đó sẽ là nguyên nhân cho các hành vi vi phạm pháp luật khác nghiêm trọng hơn. Vậy nên mong Tòa hình sự TAND huyện Tiên Lãng sẽ có một biện pháp phù hợp với các em và hơn thế nữa là đảm bảo được uy tín sự răn đe của pháp luật đối với tội phạm và thực hiện nguyên tắc nhân đạo xã hội chủ nghĩa.

                                                                                        TƯỞNG
Comments
7 Comments
Facebook Comments by Blogger Widgets

7 nhận xét:

  1. quan điểm cá nhân của tôi cho dù pháp luật nghiêm minh tới đâu thì các em cũng chỉ là những học sinh bé bỏng ở mái trường nếu xử như vậy thì có hàng ngàn hàng vạn học sinh trên cả nước đang vi phạm và như thế sao không bắt họ luôn đi chì vì một cái mũ cỏn con mà nỡ lòng nào bắt 4 em nhỏ vào tù vô tôi thậm chí nó còn xử như rất nặng nếu làm như vậy thì chính quyền VIệt Nam không còn nhân đạo nữa, các bạn đã vi phạm nguyên tắc nhân đạo xã hội chủ nghĩa. tôi dám chắc rằng nếu các em ra tù em sẽ mang cái tư tưởng thù hằn và chính những người kết tội em sẽ bị trả thù

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. không thể hiện được sự nhân đạo của pháp luật hơn nữa lại còn tạo dư luận không tốt trong quần chúng nhân dân, hơn thế nữa nhà các em đầu rất nghèo thì lấy đâu ra tiền để mà trang trải các chi phí của phiên tòa,

      Xóa
  2. hành động phán xét này rõ ràng là hành động phán xét lấy thành tích thôi đây mà, họ tưởng pháp luật là cái chà đạp được sao mà họ ra bản tuyên bố như vậy thử hỏi rằng pháp luật không phải là chuyện trò chơi là công cụ để họ phục vụ cho việc chay theo thành tích của họ, thử hỏi rằng với pháp luật cháp hành pháp luật như thế thì Việt Nam bao nhiêu năm nữa mới đến với việc nhà nước pháp quyền đây trong khi áp dụng pháp luật một cách máy móc dập khuôn

    Trả lờiXóa
  3. Thật tội nghiệp...Tiên Lãng...Cái tên này nghe quen quen. Tiên Lãng....Cái địa danh này nghe quen lắm.

    Trả lờiXóa
  4. thật tội nghiệp những em nhỏ này họ đều la những những học sinh chưa bước ra khỏi ghết của cổng trường, chỉ vì trêu đùa giật cái mũ của bạn gái mà cái giả phải trả không hề công bằng một chút nào, chỉ vần dạy giỗ và hoàn trả cái mũ là xong việc gì phải lôi các em ra tòa án, liệu có ngu xuẩn quá không, cả một hệ thống chấp pháp của huyện mà phải đi xử mấy em nhỏ này sao, sao bao nhiêu tội phạm người đường đó không túm cổ chúng nó vào mà xử lại đi xử tội mấy thằng trẻ con là thế nào

    Trả lờiXóa
  5. bản án này thật là tán ác nó hoàn toàn không thể hiện được sự nhân đạo của pháp luật hơn nữa lại còn tạo dư luận không tốt trong quần chúng nhân dân, hơn thế nữa nhà các em đầu rất nghèo thì lấy đâu ra tiền để mà trang trải các chi phí của phiên tòa, cũng như lo lót cho các em có thể hiểu được răng vì sao mà các em đều dính một bản án nặng như vậy đều do thói cửa quyền hách dịch, làm việc chủ quan duy ý chí bệnh chạy theo thành tích bắt xử cho đúng số lượng mà không biết rằng nhân dân đang rất đói khổ

    Trả lờiXóa
  6. em nhỏ này họ đều la những những học sinh chưa bước ra khỏi ghết của cổng trường, chỉ vì trêu đùa giật cái mũ của bạn gái mà cái giả phải trả không hề công bằng một chút nào, chỉ vần dạy giỗ và hoàn trả cái mũ là xong việc gì phải lôi các em ra tòa án, liệu có ngu xuẩn quá không, cả một hệ thống chấp pháp của huyện

    Trả lờiXóa