Thứ Sáu, 13 tháng 6, 2014

Nguyên tắc thượng tôn pháp luật

     Chào các đồng chí và các bạn thân mến!
     Thời gian vừa qua, dư luận nói nhiều đến Nguyễn Đức Kiên (Bầu Kiên) - nhân vật chính trong vụ lũng đoạn thị trường tài chính gần đây.
     Một số người bênh vực ông ta ra mặt, cho rằng ông ta "hiểu luật hơn cả luật sư", một số còn đòi "thả bầu Kiên" và đòi cho ông ta trắng án. Hôm nay, chúng ta trên cơ sở tôn trọng sự thật, sẽ đi phân tích ngắn bản chất của MỘT TRONG NHIỀU tội danh mà Nguyễn Đức Kiên mắc phải, để xem liệu ông ta có có tội không, và hành động cổ súy cho ông ta, liệu đã phải là một hành vi chín chắn?
     Bài viết gói gọn trong tội danh: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông ta để hiểu quy trình phạm pháp của ông ta được thực hiện như thế nào.
     XEM SƠ ĐỒ


     Đầu tiên, ông ta dùng 22 triệu Cổ phiếu của ACB nắm trong Hòa Phát để thế chấp phát hành 800 tỉ trái phiếu. Lượng trái phiếu này do chính ACB mua, như vậy, ACB đã mua lại tài sản của chính mình đang tham gia cổ phần trong công ty khác thông qua hình thức mua trái phiếu.
     Sau đó, một lần nữa, ông ta lại bán 22 triệu cổ phiếu đã thế chấp (tài sản ĐÃ THẾ CHẤP) bán lại cho chính Hòa Phát. Hòa Phát lúc này, mua lại số cổ phiếu đã thế chấp, trả tiền cho chính ACB khi mua cổ phiếu mà ACB sở hữu của hòa phát.
     Về bản chất, số Hòa Phát phải trả số tiền cho 22 triệu Cổ phiếu, trong khi người nắm giữ thực chất lượng tài sản đại diện cho giá trị của lượng cổ phiếu đó vẫn là ACB qua hình thức vay nợ với các trái phiếu đã phát hành.
     Đây là thủ đoạn sử dụng vốn của mình để bán lại cho người khác trong khi đã gián tiếp bán nó đi qua hình thức trái phiếu ( thế chấp vay nợ).
     Như vậy số lượng chứng khoán 22 triệu cổ phiếu sẽ mắc kẹt tại khâu đã thế chấp, và không thể chuyển về được Hòa Phát. Và Hòa Phát sẽ mất tiền mua lại cổ phiếu đó. Trong khi ACB vẫn nghiễm nhiên nắm giữ tài sản 22 triệu CP đó thông qua lượng trái phiếu chính họ mua.
     Trên cương vị là Chủ tịch HĐQT, việc bán chứng khoán đã thế chấp như thế ông ta đã ký. Có thể, việc ông ta làm các thủ tục gì đấy cứ cho là nó đầy đủ đi, nhưng nó làm phương hại lợi ích của Hòa Phát, lợi ích đó phải được bảo vệ. Nó như là câu chuyện chuyện con cá câu chung, ông đem nửa con về nhà bán cho vợ của ông, rồi bán lại cho tôi nửa con cá đã bán đó. 
     Các bạn có thể thấy, quy trình đó là sai phạm, rõ ràng phương hại đến lợi ích hơp pháp của Hòa Phát, và nghiễm nhiên họ mất tiền không trong khi 22 triệu cổ phần vẫn trong tay người khác khác. Đó chính là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, một trong các tội danh mà Nguyễn Đức Kiên phạm phải
     Có rất nhiều người ủng hộ Nguyễn Đức Kiên, chỉ vì ông ta dám cãi tòa, "hiên ngang" rồi thì "thiết tha với nền bóng đá" blah blah. Nhưng những người đó nên nhìn nhận lại, đó là hành vi duy tình trong xã hội. Người ta đòi "giết Luyện,thả Kiên", thế lợi ích của những người làm ăn chân chính, các nhà đầu tư, công nhân, kỹ sư vợ con của họ trong Hòa Phát thì ai chịu trách nhiệm? Làm hại đến nền kinh tế, nhưng nhiều người lại bảo vệ, đòi "trắng án" có ý thức được rằng ông ta đang làm hại đến túi tiền của chính mình hay không?


     Dẫu sao ông ta cũng là người có tội. Thực sự cảm thấy khó hiểu thái độ bênh vực của báo chí và nhiều người gần đây cho ông ta. Như thế sẽ tạo ra một tiền lệ không tốt cho những kẻ muốn làm loạn nền tài chính nước nhà.
     Những người như thế, và những người sắp có ý định phạm tội có lẽ cũng nên biết: Có một tiền lệ nữa, đó là tiền lệ pháp. Sau vụ này, tên nào còn lặp lại kịch bản tương tự thì đã có thì vụ này sẽ làm tiền lệ để xét xử các vụ án tương tự. 

                                                                                    Phong Linh
Comments
14 Comments
Facebook Comments by Blogger Widgets

14 nhận xét:

  1. đây là nguyên tắc sẽ được lòng rất nhiều người vì thực tế ai cũng công nhận những quy định của Pháp luật và lấy nó làm kim chỉ nam cho mọi hành động của mình cho nên những người nào sống tỏng xã hội Việt NAM hãy tôn trọng và phát huy nó, đừng để cho nó làm vật cản và hãy để nó thành đòn bẩy cho thành công

    Trả lờiXóa
  2. đây là một nguyên tắc đảm bảo xây dựng một nhà nưnuowcsw Việt Nam pháp quyền xã hội chủ nghia, hướng tới tương lai , và lấy công bằng đặt lên hang đầu chứ không như một số kẻ làm cho đất nước không ổn định và lúc nào cũng không tôn trọng pháp luật, những hành động đó là không thể nào chấp nhận được

    Trả lờiXóa
  3. bạn tôi nói một câu "pháp luật pahir như điện ấy, ai động vào cũng giật, không có ngoại lệ".

    Trả lờiXóa
  4. thức tế là minh chứng sinh động nhất.

    Trả lờiXóa
  5. sống làm việc theo hiến pháp và pháp luật, cứ thế mà chấp hành.

    Trả lờiXóa
  6. Để tạo được một xã hội công bằng, kỷ cương, ổn định thì pháp luật cần phải được đặt lên hàng đàu và phải được thực hiện một cách nghiêm túc, không có ngoại lệ.

    Trả lờiXóa
  7. nước ta đang tiến tới xây dựng và hoàn thiện trở thành nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, mọi người sống và làm việc theo Hiến pháp và Pháp luật. Hiến Pháp và Pháp luật phải được đảm bảo tôn trọng, bất kì một ai vi phạm những điều được quy định trong đó đều phải bị chịu trách nhiệm cho việc làm của mình, có thế xã hội mới ổn định, công bằng, bình đẳng được.

    Trả lờiXóa
  8. chẳng biết ở nước khác thế nào chứ ở Việt Nam dĩ nhiên pháp luật là thượng tôn rồi, đại diện cho công lý chính là đại diện cho nhân dân vì đơn giản nhân dân ta chọn cái đúng là trên hết, ai sai đều bị xử lý đúng tội, không có chuyện chạy án hay đứng ngoài pháp luật được cả, chẳng qua là có lật ra được cái sai không thôi, cho nên đừng có ai không tin vào pháp luật mà chống lại nha

    Trả lờiXóa
  9. Công An tra tấn chết người chỉ bị án treo
    BÌNH PHƯỚC 13-6 (NV) - Hai ông chánh, phó Công an xã ở tỉnh Bình Phước dù tra tấn chết một nghi can, chỉ bị bản án treo thật nhẹ nhàng.
    Theo bản tin VNExpress hôm Thứ Sáu 13/6/2014 tường thuật phiên tòa phúc thẩm ở tỉnh Bình Phước do kháng án của gia đình nạn nhân, Phạm Văn Tự, 44 tuổi, nguyên trưởng Công an xã Bombo huyện Bù Đăng, và Phạm Hùng Cường, 48 tuổi, phó công an xã vừa kể, vẫn chỉ bị y án tù treo như phiên tòa sơ thẩm ngày 15/11/2013 đã tuyên án.

    Trong phiên tòa sơ thẩm, Phạm Văn Tự bị kêu án 1 năm 6 tháng tù treo trong khi Phạm Hùng Cường chỉ bị kêu án 1 năm 3 tháng tù treo về tội đã bắt giữ người “trái pháp luật” rồi tra tấn chết nghi can Nguyễn Văn Long, 45 tuổi, hơn 4 năm trước.

    Theo cáo trạng, buổi tối ngày 22/12/2009, sau khi nhận lệnh của trưởng công an xã Phạm Văn Tự về việc ông Nguyễn Văn Long bị tố cáo hiếp dâm cháu của một người trong xã, Phạm Hùng Cường cùng một vài xã đội đến nhà bắt ông Long về trụ sở lấy lời khai.

    Nguồn tin trên nói, sáng hôm sau, bà Sang (vợ ông Long) mang cơm đến cho chồng thì được ông Tự thông báo "chồng bà đã tự tử trong phòng giam hành chính". Cho rằng cái chết này quá bất thường, bà Sang yêu cầu giám định pháp y để làm rõ nguyên nhân sự việc.

    Ngày 25/2/2010, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Phước kết luận: “Nạn nhân có bị ngoại lực tác động vào vùng đỉnh chẩm gây bầm tụ máu nhẹ dưới da đầu sát màng xương sọ. Nạn nhân tử vong do xuất huyết nội sọ”.

    Như vậy, cái chết của ông Nguyễn Văn Long là do bị công an xã Bombo tra tấn bằng các vật cứng đến vỡ sọ, chứ không phải tự tử như lời ông trưởng công an xã nói dối. Chính vì vậy, do lời thưa của vợ nạn nhân dẫn đến cuộc điều tra, Phạm Văn Tự và Phạm Hùng Cường bị “khởi tố tội giam giữ người trái pháp luật”.

    Cái chết của nạn nhân rõ ràng do bị tra tấn như thế nhưng cho đến nay việc điều tra “nguyên nhân cái chết” của ông Long lại “chưa xác định được nên cơ quan điều tra tách ra để tiếp tục làm rõ”. Nay đã hơn 4 năm, không thấy có gì thay đổi nên cái nhóm từ “tiếp tục làm rõ” được hiểu giản dị là cho chìm xuồng.

    Vì thấy chồng bị đánh chết oan khuất, bà Sang kháng án đòi bản án nghiêm khắc hơn cho hai kẻ giết người, nhưng “phủ bênh phủ, huyện bênh huyện”, bà sẽ không thấy công lý ở đâu, cũng giống như bao vụ công an giết người khác, chứng cứ đành rành phải lôi ra tòa.

    Ngày 1/12/2009, Phạm Đình Dương, 36 tuổi đã bị tòa án ở Đà Nẵng kết án tử hình vì đã “rút dao thủ sẵn trong người ra đâm liên tiếp 2 nhát vào ngực trái đại úy công an Phan Công Việt” hơn 2 tháng trước đó, trong lúc ông công an bắt giữ một người khác.

    Ngày 23/8/2011, cô gái 18 tuổi Phạm Thị Mỹ Linh bị tòa án quận 12 , Sài Gòn, phạt tới 9 tháng tù giam vì đả tát tai một ông Cảnh sát Giao thông trong lúc cự cãi giấy phạt. Cô bị quy cho tội “Chống người thi hành công vụ”, bật khóc nức nở và ngất xỉu tại nơi xử án.

    Giết công an thì bị kết án tử hình, tát công an bị án tù giam, nhưng giết người như hai ông trưởng và phó Công an xã Bombo huyện Bù Đăng tỉnh Bình Phước thì chị bị án treo, tương tự như nhiều vụ xử án Công an tra tấn chết người khác, cho thấy hệ thống tư pháp ở Việt Nam không hề có công lý.

    Trả lờiXóa
  10. Hàng năm, hơn chục người dân bị Công an CSVN tra tấn, nhục hình đến chết, thân thể của họ đầy máu, vỡ sọ, gẫy xương, các phần mềm thì dập nát nhưng hầu hết đều được thông báo cho gia đình các nạn nhân là 'tự tử”. Đổ cho nạn nhân “tự tử” là cách giản dị nhất để Công an CSVN thoát tội giết người khi được đồng bọn từ trên xuống dưới bao che.

    Nguyễn Công Nhựt bị công an huyện Bến Cát tra tấn đến chết hồi năm 2011 với nhiều dấu tích nhục hình trên thân thể. Vợ và mẹ nạn nhân đi khiếu nại, kiện cáo từ địa phương đến trung ương Hà Nội suốt nhiều tháng trời, đều chỉ là công dã tràng.

    Từ đầu năm 2014 đến nay, đã có 8 người dân bị Công an CSVN tra tấn chết khi đưa về trụ sở cơ quan để thẩm vấn. Trong số này, 5 người được báo cho thân nhân là “tự tử” dù thi thể của họ đầy dấu tích tra tấn. Công an CSVN không hề thay đổi dù từ tháng 11-2013, chế độ Hà Nội đã ký vào Công ước Quốc tế Chống Tra Tấn của LHQ. (TN)

    Trả lờiXóa
  11. Bất kể ở môi trường nào cũng cần phải tôn trọng những quy định, luật pháp thì mới tồn tại được, ngay cả đơn vị nhỏ nhất là gia đình cũng vậy.

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. được lòng rất nhiều người vì thực tế ai cũng công nhận những quy định của Pháp luật và lấy nó làm kim chỉ nam cho mọi hành động của mình cho nên những người nào sống tỏng xã hội Việt NAM công bằng cho tất cả mọi người sống trong môi trường đó, nếu có có khó khăn thì nó là khó khăn chung.

      Xóa
  12. luat pháp sinh ra là để tạo một sự an toàn, công bằng cho tất cả mọi người sống trong môi trường đó, nếu có có khó khăn thì nó là khó khăn chung. Vỳ vậy, trong bất lỳ một môi trường nào, kể cả khi ta ra nước ngoài đầu tư thì cũng đều cần phải tuân thủ pháp luật thì mới có thể tồn tại được.

    Trả lờiXóa
  13. không hiểu sao lại có những người ủng hộ Kiên chỉ vì "những tâm nguyện sẽ làm cho bóng đá" được nhỉ? Cuộc sống nếu chỉ phán xét bằng tình cảm và những lời hứa thì chẳng mấy là sẽ loạn, lúc đó xã hội sẽ chẳng có tí kỷ cương nào cả.

    Trả lờiXóa