Thứ Ba, 7 tháng 1, 2014

TRUYỀN THÔNG ĐỊNH HƯỚNG LÀ QUY LUẬT TẤT YẾU

     Chị Hương Vũ thân mến!
     Sẽ chẳng ai biết đến tên chị nếu như bài viết: “Thiệt thòi do truyền thông VN định hướng” của chị không được đăng tải trên Ban Việt Ngữ của Đài BBC sau đó được dẫn lại bởi Danluan.org. Tôi đã đọc bài viết của chị, quả thật chị là một người có cái nhìn phiến diện sâu sắc thật! Cũng thông cảm thôi! Vì chị là một người hiện đang sống tại Neuchatel, Thụy Sỹ.
     Chúng ta đều biết hệ thống truyền thông đại chúng của mỗi quốc gia đều được lập ra để phục vụ cho các hoạt động đối nội, đối ngoại của quốc gia ấy. Dù là truyền thông tư nhân hay truyền thông Nhà nước thì đều chịu sự điều chỉnh nhất định của Chính phủ. Thử hỏi nếu các cơ quan truyền thông của Thụy Sĩ hoạt động, tuyên truyền những thông tin đi ngược lại chủ trương, chính sách đối nội, đối ngoại của Nhà nước Thụy Sĩ thì liệu các cơ quan này còn có thể hoạt động công khai hợp pháp được hay không!?




     Chắc hẳn chị phải biết tới Edward Snowden chứ - người mà cách đây không lâu đã phải xin tị nạn tại Liên Bang Nga chỉ vì đã công khai kế hoạch giám sát và chương trình do thám của Mỹ. Vậy, truyền thông Mỹ liệu đã “tự do”. Nếu “tự do” thì lẽ ra các thông tin về chương trình theo dõi người dân phải được công khai hợp pháp trên các phương tiện truyền thông đại chúng, như vậy thì hành vi của Snowden là hợp pháp và đã không phải chịu cảnh sống tị nạn... Phải chăng “đó chỉ là một hệ lụy nhãn tiền của bộ máy truyền thông định hướng” như lời chị nói!?
     Theo ý kiến của chị thì: ở Việt Nam “gần 800 đầu báo in, báo mạng, truyền hình… chính thống đều được chi phối bởi một tổng biên tập tối cao là Ban Tuyên giáo Trung ương”. Một câu hỏi được đặt ra là truyền thông Mỹ có bị chi phối không? Xin thưa với chị là hoàn toàn có nhé!



     Chính ở nơi được xem là “thiên đường của sự tự do” thì truyền thông đã thể hiện sự thiếu tự do, chịu sự định hướng của Chính phủ. Vậy làm sao có thể đòi hỏi ở nơi khác sự tự do tuyệt đối được?
     Người ta nói, muốn hiểu một vấn đề thì bạn phải tiếp cận với nó, phải nắm lấy nó. Trong khi chị chỉ nắm được thông tin về Việt Nam qua các phương tiện đại chúng, mà tôi chắc hẳn trong số đó phần lớn là các trang tin không chính thống.
     Chị Hương Vũ ạ! Trước khi phán xét về một vấn đề nào đó thì phải suy nghĩ lại xem mình đã hiểu về nó như thế nào. Bài viết của chị trên Danluan.org không những không thể hiện chị là người có kiến thức, có cái nhìn toàn diện, mà trái lại nó còn cho thấy chị là người có lối sống phiến diện, suy nghĩ nông cạn, ấu trĩ mà thôi!


                                                                            Còi Lazy
Comments
13 Comments
Facebook Comments by Blogger Widgets

13 nhận xét:

  1. ở đâu cũng vậy thôi, cái gì cũng có một định hướng, rồi cùng quay quanh định hướng đó để phát triển đất nước, chứ chín người mười ý, cứ để cho các báo lá cải lan truyền rộng rãi thì cái xã hội này trở thành một cái hố rác của thông tin ư? các tin trái chiều nhau, người dân biết tin vào đâu? tôi e rằng bà này ở bên đó, cũng chỉ đọc toàn báo nói tốt cho thụy sĩ, cho chế độ tư bản và bôi nhọ chế độ xã hội nên bà ta mới có những lời lẽ phát biểu như thế.

    Trả lờiXóa
  2. bà ta tự nhận là phóng viên truyền hình, nhưng hình như bà ta chưa từng xem phim Việt NAm thì phải. bà ta khẳng định rằng nếu như những tình tiết kiểu tầm thường của một nhân vật làm chính trị trong các bọ phim sẽ bị cắt bỏ? vậy các phim chống tham nhũng, những phim lên án, và đặc biệt cứ đến tết người Việt lại có đó là táo quân, năm nào cũng vạch rõ những sai trái, những thiếu sót của nước ta năm qua, liệu bà ta có từng xem chưa? mà dám nói những lời lẽ đó?

    Trả lờiXóa
  3. Chị Hương Vũ chưa nắm rõ vấn đề truyền thông ở Mỹ rồi, ở đất nước đầy quyền tự do về truyền thông đó, mỗi tờ báo/ mỗi kênh truyền hình/ mỗi đài phát thanh/ mỗi trang báo điện tử tư nhân chỉ được phát cho không quá 40% dân số cả nước. Tức là sẽ không có kênh nào được phát trên cả nước và thu hút gần như tuyệt đối công chúng như Việt Nam đâu. Nếu chỉ phát thông tin truyền thông cho tối đa 40% thì thông tin sẽ không được toàn bộ người dân biết đến. Sự cạnh tranh về độc giả, khán giả rất căng. Báo chí ở đó phục vụ cho mục đích chính trị, có định hướng rõ rệt hơn Việt Nam, rõ nhất là trong các cuộc tranh cử, mỗi tờ báo chỉ đưa 1 tin xấu về đối thủ là chính quyền thân báo bị nói xấu sẽ bị ảnh hưởng lớn trong đợt bầu cử sắp diễn ra. Chị nên tìm hiểu rõ thông tin trước nhé!

    Trả lờiXóa
  4. hôm nay vụ Dương Tự trọng, một người từng làm phó giám đốc thành phố cảng hải phòng, cũng đã bị đưa ra xét xử. các báo đài vẫn đưa tin, có che giấu gì không? rồi các vụ phạm tội khác của những người có chức vụ trong nhà nước, nếu phạm tội, vẫn bị đưa ra xét xử công khai đấy. không biết bà có xem không? hay bà chẳng thèm quan tâm, chỉ ngồi đó nói suông thôi vậy?

    Trả lờiXóa
  5. Ở đâu báo chí chả định hướng dư luận, Việt Nam mà thiệt thòi thì tất cả các nước khác còn thiệt thòi hơn. Tôi đã từng làm báo và tôi biết báo chí Việt Nam như thế nào, tôi cũng từng được ra nước ngoài xem người ta làm báo nên cũng biết về báo chí nước ngoài. Thực tế báo chí ở Việt Nam là đa dạng, dân chủ, tiến bộ, là tiếng nói của dân. Báo Việt như thế nào phải để người Việt nói, người đọc báo nói. Không thể để cho những kẻ rận chủ, đầu óc toàn chữ ngược, trước mắt toàn màu xám xịt phát biểu được

    Trả lờiXóa
  6. Bài viết Thiệt thòi do truyền thông Việt Nam định hướng của chị Hương Vũ phản ánh những khía cạnh quá nhỏ và đã từ rất lâu của Việt Nam. Báo chí Việt Nam hiện nay thông tin trung thực về mọi mặt, điểm tốt điểm xấu của ai cũng đưa lên mặt báo. Chẳng phải là phải đến trên 20% các vụ việc tham ô, tham nhũng, vi phạm pháp luật hàng năm là do báo chí phát hiện ra đấy thôi. Những thay đổi về cách gọi địa danh thì khi đã đổi phải chấp hành theo tên gọi mới, có tên mới do nhân dân đồng ý đổi thì tại sao chị không dùng? Phải chăng chị đang muốn đi ngược lại với ý chí của nhân dân?

    Trả lờiXóa
  7. Chị Hương Vũ có lẽ đã sống xa Việt Nam quá lâu nên không cập nhật tình hình về truyền thông Việt Nam.
    Những vụ án gần đây, những thông tin tưởng như là phải giữ bí mật nhưng báo chí vẫn được quyền đưa tin một cách rộng rãi. Như thế chẳng phải là qua tự do hay sao?
    Còn những ái đang vin vào quyền tự do ngôn luận vô tổ chức thì có lẽ có vấn đề về thần kinh rồi...

    Trả lờiXóa
  8. Tất cả toàn bộ hệ thống truyền thông của một quốc gia dù là tư nhân hay truyền thông nhà nước đều có mục đích phục vụ cho những hoạt động đối nội đối ngoại cho quốc gia ấy.Vấn đề này không chỉ ở Việt Nam mà đa số quốc gia trên thế giới đều như vậy.Nhưng ở nước ta có định hướng mà không mất đi tính tự do.

    Trả lờiXóa
  9. Thử xem lại trên thế giới có quốc gia nào có tồn tại cái mà gọi là “thiên đường của sự tự do” mà không có sự định hướng về truyền thông và báo chí để phục vụ cho lợi ích của quốc gia đó.Vậy mà chị Hương Vũ lại gán cái tội đó cho Việt Nam.Thử nhìn lại coi những vụ án lớn như tham nhũng hay tham ô nếu không được tự do truyền thông thì những thông tin đó có thể đến với nhân dân được không?

    Trả lờiXóa
  10. Đọc bài viết: “Thiệt thòi do truyền thông VN định hướng” của chị Hương Vũ mà thật là buồn cười .Chị không biết hay giả giả không biết đó,thử xem lại có đất nước nước nào trên thế giới mà không vì lợi ích cho đất nước mà không có sự định hướng truyền thông.Không định hướng thì mà loạn lên cả.Chị phải xem lại mình có sự hiểu biết về nó không trước khi làm một việc gì đó nhá điển hình như bài viết này

    Trả lờiXóa
  11. Hành vi của Snowden có phải là được tự do truyền thông hay tự do báo chí không ?Mà chịu cảnh sống tị nạn , phải chăng là bị bộ máy chính quyền bắt buộc.Không chỉ ở Mỹ mà rất nhiều nước khác đều có sự định hướng truyền thông của nhà nước.Vậy mà chị Hương Vũ lại có một bài viết như vậy.Phải chăng các nước đều bị thiệt thòi do truyền thông bị định hướng.

    Trả lờiXóa
  12. Truyền thông định hướng là quy luật tất yếu là đúng hay sai?
    Theo tôi thì truyền thông hay báo chí đều phục vụ cho những hoạt động đối nội đối ngoại của mọi quốc gia mà nếu không có sự định hướng thì không thể phục vụ cho yêu cầu đó.Thử xem trên thế giới có quốc gia nào mà tồn tại cái gọi là “thiên đường của sự tự do” không?Điều đó là không thể có

    Trả lờiXóa
  13. giọng điệu xuyên tạc của bọn phản động thật là lố bịch , thật đáng xấu hổ , chỉ có vác mồm ra chửi lung chửi tung , không cần có tí lí luận nào đúng đắn hết cả , chỉ lừa dối được những người ở nơi khác , chưa từng tiếp xúc hay nghe nói về vấn đề đó , thể hiện rõ bộ mặt lố bịch , gian dối của chúng

    Trả lờiXóa