Thứ Tư, 25 tháng 12, 2013

ỦY BAN BẢO VỆ NHÀ BÁO (CPJ) ĐANG CỐ TÌNH CHE LẤP SỰ THẬT

     Báo cáo thường niên của Tổ chức quốc tế Ủy ban Bảo vệ Nhà báo CPJ () ngày 18 tháng 12 vừa qua, đã mô tả một bức tranh với những gam màu xám xịt về tình hình tự do báo chí tại Việt Nam với những lập luận và chứng cứ cho rằng Việt Nam đang ngày càng rơi vào tình trạng đàn áp, khủng bố những người hoạt động báo chí mà theo họ là hoạt động vì “dân chủ, tự do báo chí”.

     Theo nguồn tin được trích dẫn trên trang RFI với bài viết “Việt Nam một trong những chế độ cầm tù nhà báo nhiều nhất thế giới” thì kết thúc năm 2013 được coi là “Năm tệ hại thứ hai trên bình diện nhà báo bị cầm tù” trên thế giới. với cái nhìn tổng quát trên thế giới các nước như Thổ Nhĩ Kỳ, Trung Quốc, Iran là những nước điển hình trong việc “cai ngục” và Việt Nam cũng chẳng hơn kém gì khi bám sát xếp vị trí thứ 4 trong bản báo cáo. Các bằng chứng mà Ủy ban này đưa ra trong báo cáo đó là số lượng những nhà báo bị bắt giữ trong năm 2013 đã tăng hơn năm 2012 từ 14 nhà báo lên tới 18 nhà báo. Tuy nhiên, điều hài hước nhất là việc Ủy ban này đưa ra danh sách những cá nhân bị giam giữ đó là những cái tên chống đối rất nổi tiếng trong năm qua cụ thể: blogger Điếu Cày, nhà báo kiêm nhà văn Nguyễn Xuân Nghĩa, những cái tên mới như luật sư viết blog Lê Quốc Quân, blogger Trương Duy Nhất và Phạm Viết Đào. Còn theo Joel Simon - giám đốc điều hành của tổ chức CPJ thì “việc bỏ tù các nhà báo vì công việc của họ là đặc trưng một xã hội không khoan dung mà chỉ biết đàn áp... hiện tượng các nhà báo bị bỏ tù gia tăng ở Việt Nam và Ai Cập là điều đáng quan ngại”.




     Với cái nhìn trên của tổ chức CPJ trong báo cáo hàng năm đã gây nên sự tranh cãi sâu rộng đối với dư luận quốc tế, khi mà Việt Nam đang nỗ lực cải thiện vấn đề nhân quyền trong đó có cả quyền tự do ngôn luận và tự do báo chí thì những người không có thiện cảm với chế độ Việt Nam lại luôn bày trò nhằm hạ uy tín của Việt Nam trên trường quốc tế bằng các bản báo cáo hết sức phi lý, đi ngược lại hoàn toàn những gì diễn ra tại Việt Nam. Trở lại danh sách những nhà báo bị bắt giam ở Việt Nam, ta dễ dàng nhận ra đó là những nhà chống đối chế độ sâu sắc, họ coi chế độ ở Việt Nam là điều đi ngược lại lịch sử phát triển, rằng như thế chỉ có thể mang lại sự tụt hậu với thế giới. Việc giam giữ các đối tượng trên là đúng quy định pháp luật khi mà các đối tượng này đã lợi dụng các trang mạng, diễn đàn nhất là blog và Facebook để đưa các thông tin tuyên truyền, xuyên tạc, trái với sự thật khách quan, lồng ghép ý muốn chủ quan và quan trọng là những điều mà các đối tượng hướng tới đi ngược hoàn toàn với lợi ích của quần chúng nhân dân. Trong số cái tên đó thật nực cười khi nhìn thấy tên Lê Quốc Quân, vốn được biết đến trong dư luận xã hội và bị kết án với tội trốn thuế của Nhà nước, phải chăng đây là chiêu bài nhằm đánh bóng tên tuổi cho đối tượng này và cho thấy rằng danh sách những nhà báo bị giam giữ chỉ là trò đánh lận con đen của Ủy ban bảo vệ Nhà báo (CPJ) nhằm tạo cái cớ để hạ uy tín của Việt Nam cũng như tạo sự hiểu lầm sâu sắc cho cộng đồng quốc tế đối với Việt Nam.
     Việt Nam đang hướng tới những mục tiêu ngày càng cao hơn trên lộ trình phát triển kinh tế - xã hội, trong đó với mục tiêu đưa lại quyền và lợi ích của nhân dân là điều cao nhất. Việt Nam đã và đang thực hiện có trách nhiệm với chính nhân dân và cộng đồng quốc tế về tự do báo chí. Thực tế, trong những năm gần đây lợi dụng sơ hở quản lý của nhà nước các đối tượng chống đối, thiếu thiện cảm với chế độ đã lợi dụng triệt để các trang mạng xã hội, các diễn đàn công khai để tuyên truyền xuyên tạc các vụ việc, các chính sách nhà nước. Các đối tượng luôn trông chờ vào sự can thiệp từ bên ngoài vào những hoạt động đối nội của Việt Nam để từ đó đánh bóng tên tuổi của mình, tạo uy tín chính trị. Với việc thắt chặt quản lý Nhà nước về báo chí đã tạo cơ sở pháp lý đấu tranh với đối tượng chống phá cách mạng, tạo sự đồng thuận của nhân dân trong đấu tranh, xử lý phù hợp với luật pháp Việt Nam. Chúng ta không bất ngờ khi Tổ chức Ủy ban bảo vệ Nhà báo công bố danh sách trên bởi chính những người lập danh sách này đã có cái nhìn không toàn diện, mà chỉ chú trọng vào những con số và dựa trên những tiêu chí sai trái.


     Hướng tới năm 2014, với những mục tiêu đặt ra ngày càng cao và việc thắt chặt quản lý hoạt động báo chí để phù hợp với định hướng, chúng ta có quyền hi vọng vào một Việt Nam đúng với những gì mà nhân dân mong muốn. Còn đối với những gì mà tổ chức Ủy ban bảo vệ Nhà báo (CPJ) đưa ra về Việt Nam sẽ được cả cộng đồng quốc tế chứng minh, đó là cách trả lời thuyết phục nhất cho vấn đề này. 


                                                                     LAM HỒNG








Comments
20 Comments
Facebook Comments by Blogger Widgets

20 nhận xét:

  1. Báo cáo thường niên của Tổ chức quốc tế Ủy ban Bảo vệ Nhà báo CPJ vừa qua đã mô tả một bức tranh với những gam màu xám xịt về tình hình tự do báo chí tại Việt Nam. Tuy nhiên, đây nên gọi là một tập hợp những đánh giá chủ quan của tổ chức này đối với tình hình tự do báo chí ở Việt Nam thì đúng hơn. Bởi họ không thể đưa ra những chứng cứ xác thực có thể hoàn toàn thuyết phục mọi người. Không thể tin vào CPJ được.

    Trả lờiXóa
  2. CPJ tự coi mình là "hiệp sĩ" bảo vệ tự do báo chí nhưng việc làm của họ lại cho thấy tự do báo chí chỉ là chiêu bài để họ dựa vào và vu khống quốc gia nào không đồng tình với quan niệm của họ. Việt Nam cũng là một trong nhiều quốc gia hứng chịu những vu khống vô liêm sỉ đó. Tuy nhiên, như mọi quốc gia khác, Việt Nam có hệ thống luật pháp của mình nhằm duy trì sự ổn định và giữ vững định hướng phát triển xã hội; bảo đảm, bảo vệ quyền con người; giữ gìn an ninh quốc gia, trật tự và an toàn xã hội,...Không riêng gì CPJ mà tất cả các tổ chức, cá nhân đều cần phải tôn trọng pháp luật Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  3. Ủy ban bảo vệ Nhà báo (CPJ) là một tổ chức của Mỹ, có trụ sở ở thành phố New York. Họ tự cho mình cái quyền phán xét tự do báo chí ở tất cả các nước trên thế giới. Không thể coi việc thực thi pháp luật trên đất nước Việt Nam là vi phạm tự do báo chí được. Việt Nam có hệ thống luật pháp của mình nhằm duy trì sự ổn định và giữ vững định hướng phát triển xã hội; bảo đảm, bảo vệ quyền con người; giữ gìn an ninh quốc gia, trật tự và an toàn xã hội. Hệ thống luật pháp ấy là một trong những yếu tố cơ bản tạo ra cơ hội giúp mọi công dân có điều kiện phát triển toàn diện, phát huy năng lực và tài năng để cống hiến cho đất nước. Bất kỳ một quốc gia, một tổ chức, một cá nhân nào cũng đều phải tôn trọng pháp luật Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  4. Hệ thống báo chí và truyền thông ở Việt Nam đã có bước phát triển vượt bậc. Ðó là kết quả từ sự quan tâm và đầu tư của Nhà nước, từ sự trưởng thành và nỗ lực của các nhà báo, từ đòi hỏi của thực tế phát triển... Và sự phát triển này không chỉ để đáp ứng quyền tự do ngôn luận, thỏa mãn nhu cầu thông tin, mà còn tạo ra môi trường văn hóa để toàn dân có thể tiếp xúc, tiếp nhận, trau dồi tri thức, cùng hướng tới các giá trị chân - thiện - mỹ. Dù các tổ chức như CPJ có đánh giá như thế nào thì vẫn không thể phủ nhận được sự thật về sự phát triển lành mạnh của tự do báo chí và tự do ngôn luận ở Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  5. Năm 1981, tại Hoa Kỳ, một nhóm người đứng ra thành lập CPJ với mục đích "khuyến khích tự do báo chí toàn cầu và bảo vệ quyền của các nhà báo trong việc truyền tải thông tin mà không sợ bị tấn công, cầm tù, giết hại, bắt cóc, đe dọa, kiểm duyệt hoặc sách nhiễu". Hoạt động chủ yếu của CPJ là đưa tin, xuất bản các bài báo, phóng sự, tạp chí và tiến hành khảo sát hằng năm về tự do báo chí toàn cầu; lựa chọn, trao giải "tự do báo chí quốc tế" cho các "nhà báo" và những người bảo vệ quyền tự do báo chí đã bị đánh đập, đe dọa hoặc cầm tù; tham gia sáng lập và hỗ trợ hoạt động của mạng lưới tự do trao đổi ý kiến quốc tế. Tuy nhiên, mục đích ít nhiều có tính tích cực ấy lại không được CPJ tuân thủ nghiêm ngặt. Chỉ riêng các ý kiến về hoạt động báo chí ở Việt Nam đã cho thấy, CPJ thiếu thiện chí, vô căn cứ và thiếu tinh thần xây dựng. Không rõ vì coi nhẹ yếu tố khách quan, hay không đủ năng lực, nhân sự, kinh phí tiến hành các khảo sát, điều tra, tìm hiểu cụ thể, nghiêm túc về tự do báo chí tại các nước, trong đó có Việt Nam, mà các kết luận của CPJ rất thiếu thực tế, thậm chí là xuyên tạc thực tế. Nhìn vào những thông tin, số liệu được CPJ sử dụng làm căn cứ để xây dựng báo cáo, thống kê, không khó để nhận ra CPJ chủ yếu cóp nhặt từ internet, đặc biệt từ website của các tổ chức, cá nhân thù địch với Việt Nam; và các cá nhân được CPJ chọn trao giải "tự do báo chí quốc tế" đều có "thành tích" chống phá chính quyền nhiều hơn là thành tích viết báo!

    Trả lờiXóa
  6. Để biện hộ người được tổ chức này bảo vệ, CPJ đã đưa ra định nghĩa hết sức mơ hồ khi coi "nhà báo" là "những người đưa tin, bình luận về các sự kiện công khai trên ấn phẩm báo in, báo ảnh, phát thanh, truyền hình hoặc báo điện tử". Với định nghĩa không xác định rõ nội hàm, không làm nổi bật được đặc trưng và sản phẩm của nghề báo, CPJ đã tạo điều kiện cho chính CPJ và một số tổ chức, cá nhân đánh tráo khái niệm để đánh đồng blogger với nhà báo, biến bất kỳ người nào viết và đưa lên mạng thành nhà báo; từ đó cổ vũ, khuyến khích công dân của các quốc gia vi phạm pháp luật. Đặc biệt với định nghĩa như trên, CPJ đã bỏ qua hoặc không quan tâm tới đạo đức của người làm báo - yếu tố cực kỳ quan trọng đối với nghề nghiệp có ảnh hưởng, tác động rất lớn tới xã hội. Trong thời đại bùng nổ công nghệ thông tin, khái niệm báo chí, khái niệm nhà báo cũng thay đổi, theo hướng mở rộng biên độ, nhưng có một điều bất biến mà công chúng luôn đòi hỏi ở người làm báo là không chỉ có "tài" mà còn phải có "tâm". Và những nhà báo được xã hội và công chúng tôn vinh luôn là các cây bút có sự kết hợp nhuần nhuyễn giữa "tài" và "tâm". Vì thế, các định nghĩa về nhà báo từ Đông sang Tây đều khẳng định rõ yêu cầu về hai phẩm chất này, theo John Hohenberg - nhà báo Hoa Kỳ nổi tiếng, thì một nhà báo chuyên nghiệp, cần có các điều kiện tối thiểu là: "học hành đầy đủ, được huấn luyện hợp lý và có tinh thần kỷ luật; thích nghi với những kỹ thuật căn bản của báo chí; có ý chí thực hiện những công việc đôi khi gây bất mãn và thường không được đền bù; tuyệt đối tôn trọng sự chính trực cá nhân và nghề nghiệp"

    Trả lờiXóa
  7. Cpj là chiêu bài dân chủ nhân quyền của mỹ nhằm tác động đến các nước từ con đường văn hóa tư tưởng bảo vệ những nhà báo chống đối, trao tặng phần thưởng cho những nhà báo có tư tưởng chống đối tích cực, nước mỹ vẫn là nước mỹ không bao giơ thay đổi được bộ mặt vu cáo của mình

    Trả lờiXóa
  8. cho dù nước mỹ có thành lập ra bao nhiêu tổ chức bảo vệ nhà bão, bảo vệ những nhà dân chủ nhân quyền, bảo vệ những tên phản động nhưng đã trên lãnh thổ Việt Nam thì sự quản lý chặt chẽ về bão chí sẽ là liều thuốc tốt đẩu lùi âm mưu chống phá Đảng ta

    Trả lờiXóa
  9. một tổ chức của Mĩ thì đương nhiên cái nhìn sẽ mang màu sắc quan điểm của Mĩ, không chỉ riêng Việt Nam mà các nước khác có quan điểm chống đối với Mĩ đều bị tổ chức CPJ này đánh giá với thái độ của nước Mĩ, tức là nói xấu, tấn công, hạ uy tín các nước đó về quyền tự do báo chí. Xét cho cùng thì đó không phải là một tổ chức quốc tế có uy tín, mà chỉ mang màu sắc chính trị của một quốc gia, nên không có quyền đánh giá nọ kia về tình hình nhân quyền của chúng ta

    Trả lờiXóa
  10. tại sao chúng ta lại cần nhận sự đánh giá của một tổ chức của một quốc gia thù địch từ lâu như cái tổ chức CPJ đó, khi mà các tổ chức về nhân quyền khác của EU hay liên hợp quốc luôn ca ngợi tình hình nhân quyền của chúng ta, tổ chức CPJ đó không chỉ nói sai sự thật về nhân quyền đối với riêng Việt Nam chúng ta mà cả những nước không thân Mĩ khác, đó là những đánh giá không khách quan và thiếu trung thực

    Trả lờiXóa
  11. CPJ này lâu nay có làm được gì nên hồn đâu, toàn nấp báo bảo vệ báo chỉ để giở trò. Có ai tin tưởng gì về tổ chức này nữa đâu.

    Trả lờiXóa
  12. vấn đề CPJ lại tiếp tục bôi đen Việt Nam là điều không thể chấp nhận được. mấy ông chỉ chăm chăm vào mấy con số và nghe theo mấy người chống đối, trong khi chẳng thèm đếm xỉa tới những gì đang xảy ra tại Việt Nam cả. chúng ta đặt dấu hỏi về việc CPJ được những gì khi hạ uy tín của Việt Nam như thế?

    Trả lờiXóa
  13. các tổ chức về nhân quyền cảu Liên hợp quốc và EU đều đã tìm hiểu thực tế nhân quyền ở Việt Nam và khẳng định sự thật về nó, chỉ có CPJ của Mĩ là không hề có chứng cớ thực tế mà đã kết luận linh tinh về chúng ta, mà còn đối với nhiều nước khác có quan điểm chông đối Mĩ, tổ chức này thật không xứng với cái tên của nó

    Trả lờiXóa
  14. Thật nực cười khi nói rằng Việt Nam đang ngày càng rơi vào tình trạng đàn áp, khủng bố những người hoạt động báo chí mà theo họ là hoạt động vì “dân chủ, tự do báo chí”.CPJ cũng chỉ là chiêu bài của Mỹ để áp dụng cái mà gọi là nhân quyền của Mỹ lên nước ta.

    Trả lờiXóa
  15. các nhà báo ở Việt Nam đều thực hiện nhiệm vụ trong khuôn khổ của pháp luật và được pháp luật bảo vệ. sự tự do báo chí đều được đề cao bằng việc coi các nhà báo như những chiến sỹ trên mặt trận tư tưởng, những cây bút giống như cây súng nhằm chống lại các bất công xã hội, định hướng sự phát triển. với báo cáo trên chúng ta thấy rõ sự dối trá trong việc xuyên tạc sự thật về Việt Nam đưa ra cái nhìn không đúng về thực tiễn báo chí tại Việt Nam.

    Trả lờiXóa
  16. Tự do báo chí ở Việt Nam được nhân dân công nhận, được Nhà nước bảo vệ. Những người làm báo cũng tự do sáng tác tác phẩm. Những báo cáo xuyên tạc, thống kê sai sự thật phản ánh những vấn đề không đúng ở Việt Nam, những "sự thực" không xuất hiện ở xã hội Việt Nam. Người dân Việt Nam tự do viết báo và đọc báo. Nhà báo cũng được tự do đưa tin, giám sát xã hội. Những nhà báo bị bắt giữ ở Việt Nam là những nhà báo làm trái pháp luật, trái với quy định của nhà nước. bị bắt là điều hiển nhiên. bảng xếp hạng của CPJ không đáng quan tâm

    Trả lờiXóa
  17. việc chúng ta quan tâm hiện nay là phải làm sao cho cộng đồng thế giới hiểu hơn về Việt Nam, không thể để tình trạng các nước khác tự ý đi xếp hạng cho Việt Nam. thầy bói đòi cãi chủ nhà, đó là sự áp đặt chủ quan, duy ý chí. mỗi người dân Việt Nam cả trong và ngoài nước đều phải có trách nhiệm này.

    Trả lờiXóa
  18. Năm 1981, tại Hoa Kỳ, một nhóm người đứng ra thành lập CPJ với mục đích "khuyến khích tự do báo chí toàn cầu và bảo vệ quyền của các nhà báo trong việc truyền tải thông tin mà không sợ bị tấn công, cầm tù, giết hại, bắt cóc, đe dọa, kiểm duyệt hoặc sách nhiễu". Hoạt động chủ yếu của CPJ là đưa tin, xuất bản các bài báo, phóng sự, tạp chí và tiến hành khảo sát hằng năm về tự do báo chí toàn cầu; lựa chọn, trao giải "tự do báo chí quốc tế" cho các "nhà báo" và những người bảo vệ quyền tự do báo chí đã bị đánh đập, đe dọa hoặc cầm tù; tham gia sáng lập và hỗ trợ hoạt động của mạng lưới tự do trao đổi ý kiến quốc tế. Tuy nhiên, mục đích ít nhiều có tính tích cực ấy lại không được CPJ tuân thủ nghiêm ngặt. Chỉ riêng các ý kiến về hoạt động báo chí ở Việt Nam đã cho thấy, CPJ thiếu thiện chí, vô căn cứ và thiếu tinh thần xây dựng. Không rõ vì coi nhẹ yếu tố khách quan, hay không đủ năng lực, nhân sự, kinh phí tiến hành các khảo sát, điều tra, tìm hiểu cụ thể, nghiêm túc về tự do báo chí tại các nước, trong đó có Việt Nam, mà các kết luận của CPJ rất thiếu thực tế, thậm chí là xuyên tạc thực tế. Nhìn vào những thông tin, số liệu được CPJ sử dụng làm căn cứ để xây dựng báo cáo, thống kê, không khó để nhận ra CPJ chủ yếu cóp nhặt từ internet, đặc biệt từ website của các tổ chức, cá nhân thù địch với Việt Nam; và các cá nhân được CPJ chọn trao giải "tự do báo chí quốc tế" đều có "thành tích" chống phá chính quyền nhiều hơn là thành tích viết báo!

    Trả lờiXóa
  19. Để biện hộ người được tổ chức này bảo vệ, CPJ đã đưa ra định nghĩa hết sức mơ hồ khi coi "nhà báo" là "những người đưa tin, bình luận về các sự kiện công khai trên ấn phẩm báo in, báo ảnh, phát thanh, truyền hình hoặc báo điện tử". Với định nghĩa không xác định rõ nội hàm, không làm nổi bật được đặc trưng và sản phẩm của nghề báo, CPJ đã tạo điều kiện cho chính CPJ và một số tổ chức, cá nhân đánh tráo khái niệm để đánh đồng blogger với nhà báo, biến bất kỳ người nào viết và đưa lên mạng thành nhà báo; từ đó cổ vũ, khuyến khích công dân của các quốc gia vi phạm pháp luật. Đặc biệt với định nghĩa như trên, CPJ đã bỏ qua hoặc không quan tâm tới đạo đức của người làm báo - yếu tố cực kỳ quan trọng đối với nghề nghiệp có ảnh hưởng, tác động rất lớn tới xã hội. Trong thời đại bùng nổ công nghệ thông tin, khái niệm báo chí, khái niệm nhà báo cũng thay đổi, theo hướng mở rộng biên độ, nhưng có một điều bất biến mà công chúng luôn đòi hỏi ở người làm báo là không chỉ có "tài" mà còn phải có "tâm". Và những nhà báo được xã hội và công chúng tôn vinh luôn là các cây bút có sự kết hợp nhuần nhuyễn giữa "tài" và "tâm". Vì thế, các định nghĩa về nhà báo từ Đông sang Tây đều khẳng định rõ yêu cầu về hai phẩm chất này, theo John Hohenberg - nhà báo Hoa Kỳ nổi tiếng, thì một nhà báo chuyên nghiệp, cần có các điều kiện tối thiểu là: "học hành đầy đủ, được huấn luyện hợp lý và có tinh thần kỷ luật; thích nghi với những kỹ thuật căn bản của báo chí; có ý chí thực hiện những công việc đôi khi gây bất mãn và thường không được đền bù; tuyệt đối tôn trọng sự chính trực cá nhân và nghề nghiệp"

    Trả lờiXóa
  20. Cpj là chiêu bài dân chủ nhân quyền của mỹ nhằm tác động đến các nước từ con đường văn hóa tư tưởng bảo vệ những nhà báo chống đối, trao tặng phần thưởng cho những nhà báo có tư tưởng chống đối tích cực, nước mỹ vẫn là nước mỹ không bao giơ thay đổi được bộ mặt vu cáo của mình. cho dù nước mỹ có thành lập ra bao nhiêu tổ chức bảo vệ nhà bão, bảo vệ những nhà dân chủ nhân quyền, bảo vệ những tên phản động nhưng đã trên lãnh thổ Việt Nam thì sự quản lý chặt chẽ về bão chí sẽ là liều thuốc tốt đẩu lùi âm mưu chống phá Đảng ta

    Trả lờiXóa