Thứ Hai, 20 tháng 5, 2013

NHỮNG CHUYỆN BÊN TRONG VÀ CHƯA NÓI VỀ PHIÊN TÒA XÉT XỬ PHƯƠNG UYÊN VÀ NGUYÊN KHA


           Phương Uyên - Nguyên Kha có lẽ là hai cái tên thuộc vào hót nhất của giới trẻ trong những ngày gần đây khi bỏ xa những tên tuổi khác trên thị trường ca nhạc giành cho thế hệ trẻ. Cái tên của hai con người này được một bộ phận trong giới trẻ tán dương và có nguy cơ trở thành thần tượng mới. Và mặc dù phiên tòa đã kết thúc với một bản án cho hai bạn trẻ này nhưng để những thần tượng này không "chết yểu" nên công đồng mạng đã phát động một "cuộc thi" viết về Phương Uyên với chiều hướng bênh vực cho cô, đồng cảm với cô trong hành động mà có người gọi là yêu nước đó. Sức nóng của sự kiện này cũng đã được những cây viết của Quechoa hưởng ứng một cách rầm rộ. Tính đến nay qua theo dõi trên http://quechoa.vn/ đã có tận 5 đến 6 bài với những tên gọi như: "Thư gửi Phương Uyên & Nguyên Kha", "Tuyệt vời tuổi trẻ Việt Nam!", "Suốt phiên tòa, Uyên & Kha đều ngẩng cao đầu.", "Huyết thư", "Nhân sĩ trí thức gửi thư khẩn tới Chủ tịch nước về vụ bắt Phương Uyên"... Và bài viết mới nhất là "Những chuyện bên trong và chưa nói về phiên tòa xử sinh viên yêu nước Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha" đã dựng lên chân dung một Phương Uyên - Nguyên Kha được lý tưởng hóa có phần hơi thái quá. Trong khuôn khổ bài viết này, tôi muốn làm rõ một số điểm mà Hải Huỳnh- DLB đề cập trong bài viết "Những chuyện bên trong và chưa nói về phiên tòa xử sinh viên yêu nước Nguyễn Phương Uyên và Đinh Nguyên Kha" đó là những nhận định xoay quanh Thủ tục tố tụng diễn ra tại phiên tòa. 

           Điều đầu tiên tôi muốn nói rằng, trong chuỗi bài viết về Phương Uyên - Nguyên Kha được đăng tải trên http://quechoa.vn thì đây là bài viết có sức nặng nhất cả về ngôn từ và những nội dung tác giả muốn chuyển tải. Vào đầu tác phẩm cũng không quên gợi cho người đọc một sự tò mò nhất định không chỉ bằng cái tít: "Kết quả phiên tòa do nhà cầm quyền cộng sản dàn dựng nhằm trả thù 2 sinh viên yêu nước tại Long An ngày 16.5.2013 thì ai cũng đã biết. Chúng tôi lược thuật một số chuyện mà ít người biết đến. " Và một việc làm mà không ít người trong chúng ta có phần hơi bất ngờ khi tác giả thẳng thắn làm rõ lần lượt từng điểm liên quan đến phiên tòa như: Thủ tục tố tụng; Về nội dung bàn chất phiên tòa; Phản ứng của giới am hiểu luật pháp tại Việt Nam về phiên tòa tại Long An ngày 16.5.2013. Kỳ thực khi nhìn qua cách bố trí nội dung mà tác giả đã báo trước là những chuyện ít biết đến. 
           Khi đề cập đến những vấn đề xoay quanh Thủ tục tố tụng diễn ra tại phiên tòa, tác giả viết: " Cũng như bao phiên tòa xét xử người yêu nước khác về điều luật mơ hồ là điều 88 và 79 an ninh tại tòa án và khu vực xung quanh luôn gắt gao: phá sóng điện thoại, ngăn cản người dân tiếp xúc phiên tòa, hạn chế thân nhân của các nạn nhạn tham dự phiên tòa, công an thì nhiều hơn các thành phần khác tham dự phiên tòa nhiều lần." Đọc xong câu này, cảm nhận đầu tiên là sự khái quát cao độ về đặc điểm mà tác giả cho là liên quan đến những phiên tòa xét xử những bị cáo với hai tội danh được đề cập trong Bộ Luật Hình sự Việt Nam năm 1999 (Điều 79: tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân và Điều 88: tội hoạt động tuyên truyền chống nhà nước). Có điều chúng ta chỉ có thể khen ngợi tác giả Hải Huỳnh- DLB ở phương diện có tư duy tổng hợp, khái quát cao song những "nguyên liệu", những thông tin để tác giả khái quát nên nhận xét ấy tuy không sai nhưng nó chưa đi về bản chất. Những nhà cầm quyền hay một người bình thường đều nhận thấy một nguy cơ đem lại từ những phiên tòa có tính nhạy cảm cao đó. Họ đều biết được sự quan tâm của không ít công chúng khi phiên tòa xét xử và chỉ cần một lời hiệu triệu của một cá nhân nào đó thì liệu phiên tòa đó có diễn ra được không? và ngay lập tức sự tôn nghiêm của cả một hệ thống công quyền sẽ bị đe dọa. Cho nên những hiện thực mà tác giả đề cập như: "an ninh tại tòa án và khu vực xung quanh luôn gắt gao" với những "phá sóng điện thoại, ngăn cản người dân tiếp xúc phiên tòa, hạn chế thân nhân của các nạn nhạn tham dự phiên tòa, công an thì nhiều hơn các thành phần khác tham dự phiên tòa nhiều lần"cũng nhằm bảo đảm sự uy nghiêm đó. Và không chỉ ở Việt Nam mới có chuyện đó, các quốc gia như Trung Quốc, Mỹ khi tiến hành xét xử những phiên tòa có độ nhạy cảm cao đều áp dụng những hình thức tương tự. 
           Từ những nhận thức vốn dĩ sai lầm ấy, tác giả bài viết đã đi vào phân tích những điểm mới diễn ra tại Phiên tòa tại Tỉnh Long An liên quan đến thủ tục tố tụng.
           Điểm thứ nhất, tác giả viết: "Về thủ tục tố tụng nhà cầm quyền ở Long An lần này tỏ ra “dễ chịu” hơn các nơi như ở Sài Gòn, Hà Nội, Bến Tre, An Giang. Luật sư có nhiều thời gian hơn, gia đình gặp được người thân bị giam giữ trước khi ra tòa. Có sự tranh luận sòng phẳng giữa công tố viên buộc tội và luật sư. Lần đầu tiên ở Việt Nam kiểm soát viên chấp nhận đuối lý trước luật sư và rút lại việc truy tố 2 nạn nhận tội “chống Trung Quốc”. Dù việc rút lại lời buộc tội chỉ có tính hình thức vì sau đó bản án hình phạt rất nặng nề. Nhưng chúng ta cũng ghi nhận quan điểm chống ngoại xâm ít ra đã đi vào chính trường của Việt nam và đã được chấp nhận." Bản thân tôi cũng từng theo dõi nhiều phiên tòa kiểu này nên ít nhiều chưa hiểu được cái mà tác giả cho là "dễ chịu" hơn những phiên tòa khác. Theo tác giả, cái dễ chịu ấy thể hiện ở việc "Luật sư có nhiều thời gian hơn, gia đình gặp được người thân bị giam giữ trước khi ra tòa. Có sự tranh luận sòng phẳng giữa công tố viên buộc tội và luật sư. " Nên chăng đặt ra sự công bằng của nhận xét này trong các phiên tòa khác nhau vì việc Luật sư có nhiều thời gian hơn hay việc gia đình gặp được người thân bị giam giữ trước khi ra tòa và sự tranh luận một cách sòng phẳng là cái mà bất kỳ những phiên tòa nào cũng tôn trọng. Vả lại do một số yếu tố như tính chất, mức độ mà hành vi cũng với những mối quan hệ nếu được thực hiện thì sẽ không đảm bảo tính khách quan của phiên tòa. Còn về việc tranh tụng thì bất kỳ vụ án nào, vụ án Phương Uyên - Nguyên Khang cũng không ngoại lệ. Họ có quyền mời luật sự để chứng minh cũng như biện họ những hành vi của chính mình. Việc tranh luận đó cũng phù thuộc vào nội dung được phản ánh. Có một số phiên tòa trước những cáo buộc của Viện kiểm sát các cấp về bị cáo không nhiều thì tất nhiên Luật sư cũng không thể tiến hành tranh tụng nhiều. Mặt khác, Luật sư với những chức trách được giao phó họ có quyền yêu cầu chủ tọa phiên tòa cho phép họ được thực hiện tranh tụng. Đây là điều mà không phải bất kỳ phiên tòa nào Luật sư cũng chủ động tiến hành. Cho nên việc nhấn mạnh đến sự dễ chịu của việc tranh tụng trong phiên tòa hôm 16/05 thì sẽ không công bằng cho những người cầm cân, nảy mực tại các phiên tòa khác. 
           Trong điểm đầu tiên này, có một số thông tin mà dù không được thuyết phục lắm song còn có thể cảm thông, còn việc liên tưởng kiểu "chuyện nọ xọ chuyện kia" có phần khiên cưỡng. Tác giả đã đi từ hiện tượng "Có sự tranh luận sòng phẳng giữa công tố viên buộc tội và luật sư. Lần đầu tiên ở Việt Nam kiểm soát viên chấp nhận đuối lý trước luật sư và rút lại việc truy tố 2 nạn nhận tội “chống Trung Quốc” rồi đưa ra nhận định: "Dù việc rút lại lời buộc tội chỉ có tính hình thức vì sau đó bản án hình phạt rất nặng nề. Nhưng chúng ta cũng ghi nhận quan điểm chống ngoại xâm ít ra đã đi vào chính trường của Việt nam và đã được chấp nhận." Một thực tế mà ai cũng biết là Phương Uyên đã lấy việc chống lại Trung Quốc để lên án Nhà nước ta không cương quyết trong việc thực thi quyền chủ quyền lãnh thổ nhưng trong phiên tòa này những cơ quan công quyền đâu có xét xử Phương Uyên và Nguyên Kha về tội chống Trung Quốc. Việc "chống Trung Quốc", phản đối những hành vi xâm lấn Biển Đông của Trung Quốc ít nhiểu thể hiện lòng yêu nước và mối quan tâm thế hệ trẻ đến những vấn đề hệ trọng. Cơ quan Công quyền Việt Nam mà cụ thể là Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long đã cáo buộc và kết tội Phương Uyên vì cô đã nhân danh lòng yêu nước qua hành vi kêu gọi chống Trung quốc để rồi thực hiện những hành vi cấu thành nên tội danh hoạt động tuyên truyền chống nhà nước. Tôi cho rằng, tác giả đã lấy mối liên hệ mang tính cơ học trong hành vi phạm tội của Phương Uyên và Nguyên Kha để suy đoán về cái gọi là "quan điểm chống ngoại xâm ít ra đã đi vào chính trường của Việt nam và đã được chấp nhận".
           Điểm thứ hai, tác giả viết: " Dù an ninh hạn chế gia đình gởi trang phục cho các sinh viên yêu nước nhưng hình ảnh 2 sinh viên trong trang phục đồng phục học sinh áo sơ mi trắng và quần tây sẫm màu nói lên rằng họ đẹp hơn nhiều. Và quan trọng hơn là minh họa cho lời tố cáo nhà cầm quyền đàn áp sinh viên thì hình ảnh đó hiệu quả hơn nhiều. Chưa đi vào nội dung phiên tòa thì hình ảnh 2 sinh viên tao nhã thanh lịch giữa một rừng công an y hệt như 2 con chiên thơ giữa một bầy sói hung bạo." Chúng ta chắc không quên những gì diễn ra tại Nghệ An xét xử 14 thanh niên theo đạo Công giáo và Tin Lành vào đầu năm 2013. Chứng kiến tại Phiên tòa hàng trăm người đã cầm trên tay mình hình ảnh những bị cáo bị xét xử tại phiên tòa. Về mục đích thì ai cũng biết là nhằm tạo sức ép lên những cơ quan công quyền và cũng là một hình thức biểu dương sức mạnh. Phiên tòa xét xử Phương Uyên cũng không nằm ngoài điều đó. Trên trang phục mà những sinh viên tại phiên tòa có hình ảnh hai sinh viên Phương Uyên - Nguyên Kha ngoài việc ủng hộ của những người muốn Tòa án giảm nhẹ tội cho hai sinh viên này thì không còn một ý nghĩa nào khác. Việc tuyên án hai sinh viên với những án phạt thích đáng thiết nghĩ cũng là cách làm cho hai sinh viên này tỉnh ngộ và cũng là tiếng chuông cảnh tỉnh cho những ai vì cái này, cái kia mà sẵn sàng chấp nhận những án phạt từ pháp luật. Cái giá phải trả là quá đắt. /.
Phạm Chiến
Comments
13 Comments
Facebook Comments by Blogger Widgets

13 nhận xét:

  1. Bài viết phân tích rất hay có lập luận vững chắc những tên phản động kia chỉ là những kẻ ngu rốt không hiểu về luật pháp luôn tỏ ra nguy hiểm và chúng không biết Pháp luật việt nam nghiêm minh và nghiêm trị những trường hợp vi phạm, chẳng có ai được thiên vị cả. Trường hợp của Uyên và Kha cũng thế thôi, đã vi phạm pháp luật thì phải bị trừng trị, đừng có lấy cái vỏ "yêu nước" ra để chống chế cho những hành vi phá hoại chính trị .

    Trả lờiXóa
  2. Đằng sau khuôn mặt, phải nói là khá xinh xắn của Phương Uyên khá bảnh trai của Nguyên Kha là 2 kẻ hám tiền, hám danh lợi. Chỉ vì lời hứa cho đi du lịch Thái Lan và sẽ có tiền lương hàng tháng mà Uyên-Kha đã đi theo con đường như bây giờ. Đáng tiếc là 2 em chưa đủ chín chắn để tránh được những cám dỗ của đồng tiền.

    Trả lờiXóa
  3. Uyên và Kha nổi lên như hai hiện tượng của giới trẻ, có rất nhiều ý kiến về quan điểm của 2 bạn, trái chiều cũng có, mà đồng thuận cũng có. Hai bạn phản đối Trung Quốc đã nắm bắt chuẩn xác tâm lý của giới trẻ, xong xen vào phản đối Trung Quốc còn có cả những câu cú chống đối nhà nước, phần ý này bị ém nhẹ đi khi nhắc đến hai bạn trẻ và hai bạn bị sử lý theo pháp luật là vì tội chống đối nhà nước chứ không phải vì chống đối Trung Quốc.

    Trả lờiXóa
  4. Những con rận cứ tung hô Uyên và Kha như là thánh thần của tự do hay gì gì đó. Và còn rất mực kêu gào thảm thiết rằng hai em này vô tội, rằng hai em này chỉ chống Tàu. Nhưng xin thưa với những con rận, hai em này đã khai nhận hoàn toàn tội lỗi của mình với những hành vi rải truyền đơn thư có nội dung chống lại Đảng và chính quyền... Vì thế nên rận đừng cố cãi nữa.

    Trả lờiXóa
  5. Sợ quá, hai em này mà bảo là như hai con chiên thơ giữa bầy sói hung bạo thì đúng là tôi thấy quá nực cười thật. Hai em này mà ngây thơ á? Chúng còn định chuẩn bị cả bom nổ để đánh bom gần hội trường nơi có ảnh Bác và nhiều người tập trung nữa đó rận chủ ạ!

    Trả lờiXóa
  6. Tội chứng của hai em này đã rành rành ra rồi, hai em cũng đã nhận tội. Lúc này chính là lúc chúng ta tập trung vạch mặt cái luận điệu của bọn rận về việc đòi tự do cho Uyên và Kha, cũng như vạch trần cái âm mưu lừa bịp kích động người dân tin theo giọng điệu cùn của chúng.

    Trả lờiXóa
  7. Ôi giời, Uyên bảo là yêu nước mà lại còn định đánh bom cả người dân nơi hội trường có tượng Bác nữa. Yêu nước mà đi hại người dân vô tội thế có phải là yêu nước không? Đấy, con chiên ngây thơ của bọn phản động nó như thế đấy! Còn kêu oan cái nỗi gì.

    Trả lờiXóa
  8. nhìn mặt thế kia đâu đến nỗi nào! Thế mà lại đi làm cái việc bị người đời chửi rủa, bị xã hội lên án. Haiz. Tiếc nuối cũng quá muộn rồi Uyên ạ, đến lúc phải vào tù mà vẫn còn giữ cái tư tưởng sai lệch mà bọn phản động nó bơm vào thì đúng là khó đỡ.

    Trả lờiXóa
  9. Đứng sau hai em sinh viên này chính là tổ chức phản động. Chúng chỉ cần cho ít tiền ra nhử hai em này và rồi cứ ngồi sau giật dây hai em thôi. Chỉ tiếc cho phụ huynh của hai em sinh viên Kha và Uyên, phí công nuôi lớn đến từng này rồi cuối cùng lại đi vào con đường tội lỗi.

    Trả lờiXóa
  10. Thiết nghĩ với mức phạt 6 năm hay là 8 năm là còn khá nhẹ so với tội của hai em sinh viên này đó. Mức phạt này chưa đủ sức răn đe với những con rận đang mải mê và trơ trẽn ngoài vòng pháp luật kia đâu. Ngày nào mà chúng còn chưa sợ thì ngày đó chúng còn manh động

    Trả lờiXóa
  11. Việc những kẻ rận chủ tôn vinh em không khác nào thánh thần không còn là việc quá đáng ngạc nhiên. cũng phải thôi, em chính là con tốt thí cho chúng, chịu mọi hậu quả mà chính chúng là con rận đầu đàn đã xúi bẩy sai khiến. Thế nên chúng có làm một phút kêu gào cho em cũng chỉ là làm màu.

    Trả lờiXóa
  12. Hai em còn trẻ và quá bồng bột, bản lĩnh lại kém nên đã ngu muội nghe theo lời dụ dỗ của bọn Việt Tân làm theo cái gọi là "yêu nước". Thực chất yêu nước kiểu của Uyên như thế nào chắc bạn đọc đã khá rõ, Uyên lợi dụng việc chống Tàu để chống lại chế độ, chống lại Đảng ta!

    Trả lờiXóa
  13. Sự thật thì 2 người này đã đủ tuổi chịu trách nhiệm về hành vi mình gây nên rồi. Không thể đổ lỗi là tại quá ngây thơ hay gì gì nữa cả. Chính cái hành động quá bồng bột vì ham của lạ($) đã đưa chính họ vào vòng lao lý. Việc Phương Uyên một sinh viên năng nổ, hoạt bát tham gia các hoạt động Đoàn trường và quan tâm đến vấn đề chính trị là đúng, không có gì đáng chê trách. Nhưng nếu lội ngược dòng, thể hiện ý kiến một cách cực đoan về các vấn đề trọng đại của đất nước theo sự chỉ đạo của một số kẻ núp danh yêu nước hòng chống phá chính quyền thì hoàn toàn không thể chấp nhận được

    Trả lờiXóa